Nepot Băsescu, excepție neconstituționalitate. CCR, decizie

Tribunalul Bucureşti a admis, pe 22 iunie 2016, o cerere a lui Dragoş Băsescu de sesizare a CCR cu o excepţie de neconstituţionalitate vizând articolul 291 din Codul penal care incriminează traficul de influenţă, mai exact sintagma "lasă să se creadă că are influenţă asupra unui funcţionar public". 

Articolul 291 din Codul penal prevede, în primul alineat, că "pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, săvârşită de către o persoană care are influenţă sau lasă să se creadă că are influenţă asupra unui funcţionar public şi care promite că îl va determina pe acesta să îndeplinească, să nu îndeplinească, să urgenteze ori să întârzie îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau să îndeplinească un act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani". 

Care sunt acuzațiile

Dragoş Băsescu a fost condamnat, pe 17 ianuarie, de Tribunalul Bucureşti la doi ani şi şase luni închisoare cu executare, într-un dosar în care a fost trimis în judecată de DNA pentru trafic de influenţă. Decizia însă nu era definitivă. 

Potrivit DNA, pe 13 martie 2014, "Dragoş Băsescu, beneficiind de ajutorul lui Ciprian Nistor, i-a pretins unui om de afaceri (Sandu Staicu - n.r.), denunţător în cauză, 500.000 de euro pentru o soluţie de respingere a arestării într-o contestaţie formulată de către DIICOT în dosarul ce îl privea şi încă 500.000 euro atât pentru obţinerea unei soluţii favorabile în cauza respectivă, cât şi pentru ridicarea sechestrului aplicat asupra bunurilor acestuia". 

"În sprijinul acestor pretenţii, Dragoş Băsescu a lăsat să se creadă că are influenţă pe lângă organele judiciare respective şi chiar a promis că va interveni în sensul celor arătate mai sus. Deoarece denunţătorul le-a spus celor doi că nu are posibilitatea să achite o sumă atât de mare şi că nici nu doreşte să se facă vreo intervenţie de acest gen, Dragoş Băsescu i-a propus acestuia ca soluţie încheierea unui contract fictiv de consultanţă prin care urma să achite suma pretinsă de 1.000.000 de euro, eşalonat, pe o perioadă de până la 2 ani, în funcţie de evoluţia dosarului. Pentru a nu trezi suspiciuni, contractul respectiv urma să fie încheiat cu o societate de consultanţă internaţională", susţin procurorii, relatează Agerpres.

[citeste si]

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News