Conform Asociației Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului, susținerile Comisiei Europene în fața CJUE cu privire la SIIJ ”sfidează faptele, argumentele, logică și legea, fiind atât de absurde și lipsite de profesionalism încât ar trebui să conducă la concedierea birocraților responsabili pentru astfel de aberații menționate într-un act oficial european.”
Aceștia au prezentat pentru dintre erorile grosolane, eronate și părtinitoare, ce puteau fi evitate cu ușurință de Comisia Europeană dacă s-ar fi raportat cu bună credință și numai la informațiile publice.
Autonomie largă prin adoptarea OUG 7
1. "Desi a fost creata in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia a dobandit o larga autonomie ca urmare a adoptarii OUG nr. 7/2019, care a eliminat subordonarea ierarhica a procurorul-sef al Sectiei fata de Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie".
”Afirmația contravine prevederilor legale în vigoare, care spune în mod clar că SIIJ se înființează și funcționează în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În plus, reglementarea SIIJ susține că toate structurile de parchet sunt egal subordonate ierarhic Procurorului general, fără a există nici o excepție cu privire la SIIJ.” susține AJADO.
Nu e prima structură de parchet specializat în urmărirea penală
2. "Sectia este prima structura de parchet specializat in urmarirea penala a unei categorii profesionale (magistratii), reprezentand o exceptie de la practica actuala, in sistemul judiciar roman, de a organiza structuri specializate de parchet in functie de tipul de infractiuni investigate (ratione materiae)".
Aceștia spun că susținerea Comisiei Europene este una complet eronată deoarece Curtea Constituțională a clarificat acest aspect, unde a subliniat că "stabilirea unor reguli speciale de competență cu privire la o anumită categorie de persoane nu reprezintă un element de noutate în actualul cadru normativ procesual penal".
Curtea face trimitere atât la normele de competență ce vizează militarii, cât și la alte norme ce instituie competență după persoană, inclusiv în cazul magistraților. În acest caz, SIIJ nu este prima structura de parchet specializată pe urmărirea penală a unor categorii de persoane, fapt constatat că atare și de CCR.
Efect inhibator asupra judecatorilor
3. "Se creeaza astfel un efect inhibator asupra judecatorilor si a activitatii acestora, precum si o suspiciune generala privind posibilitatea unor influente exterioare, in special de natura politica, asupra continutului deciziilor judiciare, ceea ce poate afecta in mod semnificativ independenta justitiei, in special aparenta de independenta a organelor judiciare din Romania".
Afirmația este nu doar eronată, ci și cinică, susțin cei de la AJADO, ignorând ostentativ realitatea ce a condus la crearea acestei secții.
SIIJ a fost înființată că răspuns la anchetele penale abuzive ale DNA, ce au constituit reale și grave presiuni la adresa judecătorilor și procurorilor, descrierea amplă a acestora regăsindu-se în raportul Inspecției Judiciare, aprobat de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii în dată de 15.10.2019.
Contrar susținerii Comisiei Europene din paragraful precitat, efect inhibator asupra judecătorilor și procurorilor a avut în trecut modul în care DNA a instrumentat mii de dosare contra magistraților, efect ce se impunea categoric a fi înlăturat și a fost, prin crearea noii secții.
Comisia a ignorat toate eșecurile și abuzurile DNA
”În mod ironic, însă, Comisia care a lăudat îndelung activitatea DNA, ignorând toate eșecurile și abuzurile acesteia, chiar și când acestea au devenit publice, dovedite și incontestabile, critică noua secție tocmai pentru ceea ce trebuia să împute de mulți ani DNA.
Mai mult, "posibilitatea unor influențe exterioare, în special de natură politică" este o susținere aberantă câtă vreme SIIJ este singură structura de parchet din România în care nici o entitate politică nu are competențe în numirea procurorilor ce o compun. Procurorii care activează în cadrul SIIJ sunt numiți de Plenul CSM, în urmă unui concurs organizat exclusiv de CSM, iar condițiile pentru a putea putea participa la concurs garantează profesionalismul participanților.
Ipocrizia Comisiei Europene este dovedită și de faptul că această nu a comentat în rapoartele MCV anterioare existența unui serviciu de anchetare a magistraților în DNA, serviciu în care procurorii erau numiți netransparent de procurorul șef al DNA, care era numit politic.” arată AJADO.
Protejarea magistraților împotriva posibilelor abuzurilor
4. "Referitor la o eventuala justificare a infiintarii Sectiei prin necesitatea de a proteja magistratii impotriva posibilelor abuzurilor decurgand din plangeri penale arbitrare, trebuie subliniat – pe langa absenta oricaror studii sau evaluari specifice in acest sens – si ca proiectul de lege privind infiintarea Sectiei a primit aviz negativ din partea CSM, care este garantul independentei justitiei in Romania in virtutea dispozitiilor articolului 133(1) din Constitutia Romaniei".
”Astfel, în mai 2018 Consiliul Superior al Magistraturii a dispus efectuarea unui control la DNA privind modul de instrumentare a dosarelor cu magistrați, control finalizat prin Raportul Inspecției Judiciare, care privește "respectarea principiilor generale care guvernează activitatea Autorității Judecătorești în cauzele de competență Direcției Anticorupție vizând magistrați sau în legătură cu acestea".
Susținerea potrivit căreia proiectul de lege privind înființarea Secției a primit aviz negativ din partea CSM este complet falsă, deoarece avizul negativ al CSM viza proiectul de lege promovat de fostul ministru Tudorel Toader, ce privea înființarea unei Direcții de anchetare a "infracțiunilor săvârșite de magistrați" al cărei șef urmă să fie numit în urmă unor înțelegeri politice, că și în cazul celorlalți procurori de rang înalt.
Contrar susținerilor Comisiei, SIIJ a fost înființată prin inițiativa parlamentară, oferind ample garanții de independența procurorilor ce funcționează în cadrul ei, ceea ce nu era cazul în proiectul avizat negativ de CSM.” conchide sursa citată.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
