Judecătoria Sector 5 a respins efectuarea percheziţiilor la sediul Antenelor, cerute de procurorii DNA, evidenţiind lipsa de probe pentru infracţiunea de şantaj, dar şi lipsa de competenţă. Aceasta ar fi dovada că DNA l-a pus sub învinuire pe directorul Antena TV Sorin Alexandrescu fără nicio probă şi avea nevoie de percheziţie că să descopere ceva incriminant, potrivit Dosarul “RCS/RDS-Intact” - în care directorul general al Antena TV Group, Sorin Alexandrescu, este urmărit penal pentru şantaj, iar Dan Voiculescu şi Camelia Voiculescu au fost puşi sub învinuire în aceeaşi cauză – ia o nouă turnură. Este vorba despre o încheiere a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, prin care s-a respins o cerere a procurorilor DNA ai Laurei Codruţa Kovesi de efectuare a unor percheziţii la sediul Intact, pe motivul lipsei de competenţă şi a probelor pentru infracţiunea de şantaj. Practic, procurorii DNA au început urmărirea penală în acest caz şi abia apoi au căutat probe.
Iată textul documentului:Nu sunt dovedite utilitatea şi necesitatea efectuării unei percheziții, în situaţia în care nu există nicio dovadă a refuzului învinuitului de a pune la dispoziţia organelor de urmărire penală înscrisurile vizate.
În speţă, organele de urmărire penală nu au deteminat criteriul ce atrage competenţă instanţei investite cu soluţionarea cererii de percheziţie, din procesele-verbale încheiate în urmă interceptărilor efectuate din dată de 22 şi 26 aprilie, 14, 16 şi 21 mai, rezultând că între părţi au avut loc mai multe întâlniri, respectiv la Hotel Marriot, Hotel Pullman şi Hotel Sofitel – vol.I, iar sediul organului de urmărire penală şi locaţiile pentru care se solicită percheziţiile exced razei teritoriale a Sectorului 5 Bucureşti.
Sub aspectul materialului probator administrat în legătură cu infracţiunea de şantaj. prev. de art. 194 alin.2 C pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 78/2000 reţinută în sarcina învinuitului Alexandrescu Sorin, instanţa apreciază că la acest moment procesual, materialul probator administrat nu conturează date sau indicii concludente cu privire la săvârşirea acesteia.
Instanţa are în vedere procesele-verbale de transcriere a interceptărilor existente la dosar, care ilustrează faptul că învinuitul intenţionează să emită adrese către societăţile contractante pentru a primi un răspuns oficial cu privire la acest contract – RCS&RDS răspunzând la solicitarea Intact Publishing Jurnalul Naţional prin adresa nr. 14437 din 15.05.2013, să sesizeze autorităţile cu privire la acest contract, îi sugerează părţii vătămate că poate solicită un drept la replică şi îi propune să încheie un contract de retransmisie prin intermediul avocaţilor, stingând în acest fel orice lictigiu dintre părţi.
În acelaşi sens, instanţa observă că alături de procesele-verbale sus-menţionate, nicio altă proba constând în declaraţiile părţii vătămate şi ale unui martor, nu denotă indicii din care să rezulte că învinuitul Alexandrescu Sorin ar fi constrâns-o pe partea vătămată, prin violenţă sau ameninţare cu darea în vileag a unei fapte rele sau imaginare, compromiţătoare pentru unul sau pentru altul, la o acţiune sau omisiune, în vederea obţinerii unui folos injust.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
