”Citez de la vecini și mă întreb, de ce nu?
Refuzul deliberat al Președintelui de a-și îndeplini obligațiile constituționale echivalează cu o imposibilitate temporară, din motive subiective, de exercitare a funcției, ceea ce justifică constatarea de către Curtea Constituțională a interimatului funcției, potrivit art. 98 alin 1 din Constituție. Decizia interimatului este una juridică și constituțională, nu politică, obligatorie, dacă se constată existența întreruperii în activitatea Președintelui României, iar nu facultativă. Nu este o suspendare a Președintelui, nu are drept urmare un referendum și durează doar cât timp președintele refuză să-și îndeplinească atribuțiile.
"În Hotărârea nr. 28 din 17 octombrie 2017 Curtea Constituțională a reținut că inacțiunea instituției prezidențiale, prin neexercitarea atribuțiilor fie pentru motive obiective, fie pentru motive subiective, prin refuzul deliberat de a exercita atribuțiile, are consecințe identice, adică blocarea altor instituții.
Așadar, Curtea a statuat că în cazul refuzului deliberat al Președintelui de a-și exercita atribuțiile consecințele sunt identice cu cele ce survin în cazul imposibilității exercitării atribuțiilor pentru motive obiective, astfel, soluționarea acestor situații trebuie să fie identică, adică instituirea interimatului.” scrie Toni Neacșu, pe pagina sa de Facebook.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
