Iată precizările Cameliei Bogdan după informațiile din articolul Camelia Bogdan, de acord cu Liviu Dragnea. Acuză completele de 5 de la ÎCCJ:
”Precizez ca in fapt compunerea completului de C5 judecatori este o chestiune de legalitate si nu de constiututionalitate.
Chiar daca CCR ar constata in mod nelegal existenta conflictului intre autoritati, cu corolarul anularii primei sanctiuni ce mi-a fost aplicata in mod nelegal de 3 din cei 5 judecatori ai C5 JUDECATORI prin decizia nr.336/2017 pronuntata de ICCJ, nu as ezita sa critic nelegalitatea demersului, deoarece niciodata nu am intentionat sa castig prin incalcarea Legii.
In plus, in materie civila, noile dispozitii ale art 32 alin 3 din Legea nr.304/2004 pretind specializarea judecatorilor din compunerea completurilor de C5, sens in care am invocat ca problema de drept necesitatea interpretarii acestor dispozitii prin coroboare cu art 51 alin 3 din Legea nr.317/2004 care consacra interdicitia membrului cu drept de vot in CSM de a face parte din compunerea C5, apreciind ca doamna presedinte este cel mai specializat judecator in drept disciplinar din compunerea C5, gratie experientei practice.
Or, formarea continua a judecatorilor este singura garantie a independentei lor iar in lipsa unor cursuri/obligativitatea de a specializa in materia dreptului disciplinar la INM pentru a putea face parte din compunerea C5, apreciem ca specializarea se poate dobandi prin experienta de practician. In orice caz, chestiunea specializarii judecatorilor supremi in materie disciplinara este o chestiune ce va fi dezbatuta in fata ICCJ.”
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
