Cristian Băcanu, vicepreședinte PNL și deputat în Parlamentul României, atrage atenția, într-o postare pe Facebook, despre implicațiile excluderii lui Cristi Danileț din magistratură:
„Statul român riscă să piardă din nou la CEDO după excluderea domnului judecător Cristi Danileţ din magistratură de către secţia pentru judecători a CSM (aşa cum a pierdut şi în cazul Kovesi).
Un judecător a fost dat afară pentru că a postat un film în care făcea sport. În acest context, ne putem întreba dacă este cumva greşit ca un magistrat să joace fotbal, tenis sau baschet sau dacă ar fi greşit să posteze imagini realizate în timpul practicării alpinismului. Dacă este permis ca un judecător/procuror să practice aceste sporturi, cu siguranţă trebuie să fie permisă şi exprimarea susţinerii acestora prin exemplul personal. A interpreta legea altfel, ar însemna să acceptam fie că judecătorii şi procurorii nu pot participa la activităţi fireşti, fie că aceste activităţi ar fi ruşinoase sau imorale”, spune politicianul PNL.
„Nu este imoral sau rușinos să faci sport”
„A interpreta legea altfel, ar însemna să acceptăm fie că judecătorii și procurorii nu pot participa la activități firești fie că aceste activități ar fi rușinoase sau imorale. Eu cred că nu este nimic imoral sau rușinos să faci sport. Cred (sau vreau să cred) că lucrurile nu vor rămâne așa. Și mai cred că (exact ca și în cauza Kovesi unde CEDO a reținut o încălcare a Convenției) genul acesta de cazuri trebuie să schimbe ceva în sistemul judiciar. Sunt solidar cu magistrații care prin exemplul lor personal vor să dovedească faptul că judecătorii sunt oameni ca noi toți și că profesia de magistrat trebuie să devină mai transparentă și accesibilă pentru publicul larg.
Ceea ce a făcut domnul Danileț (postarea unui film în care acesta practică un sport, fie că vorbim despre fotbal, karate, alergări, etc) nu poate aduce atingere reputației și prestigiului profesiei și nu poate constitui un temei pentru excluderea din magistratură. O astfel de acțiune se încadrează în limitele dreptului de liberă exprimare (prevăzut și protejat de art. 10 din CEDO dar și de Constituție) cu atât mai mult cu cât vizează activități din viața privată a magistratului ce nu au legătură cu magistratura.
CEDO a reținut în numeroase spețe că statutul de magistrat nu înlătură libertatea de exprimare (Baka c. Ungariei, Kudeshkina c. Rusiei) chiar și în situații în care manifestarea acestei libertăți ar putea avea implicații politice (atunci când este criticat un proces legislativ - de exemplu, cazul României în 2017-2018 când magistrați - inclusiv domnul Cristi Danileț - au criticat modificarea legislației penale de către majoritatea de atunci). Aici, sigur, sunt niște linii destul de fine dar dreptul la liberă exprimare trebuie protejat cu atât mai mult cu cât vizează chestiuni străine de exercitarea profesiei sau de sistemul judiciar în general.
Nu în ultimul rând, nu pot să nu mă întreb dacă această sancțiune nu a venit cumva ca urmare a opiniilor exprimate de domnul Danileț în mod repetat cu privire la funcționarea sistemului de justiție, de exemplu cu privire la prelungirea nelegală a mandatului domnului Netejoru ca Inspector Șef la Inspecția Judiciară printr-o Ordonanță inițiată de Tudorel Toader. Rămâne de văzut.”, a scris Cristian Băcanu, marţi, pe Facebook.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
