Se va face scut şi în jurul acestor procurori, aşa cum s-a întâmplat şi în cazul celor de la Ploieşti: Onea şi Negulescu. Pe de o parte, nu se ştie dacă aceste înregistrări lansate în spaţiul public vor putea fi folosite ca şi probe în instanţă, dacă acele înregistrări cu discuţiile privind presiunile la adresa unor judecători vor fi luate în calcul. Pe de altă parte, nu se ştie cât a convins acest subiect publicul, pentru că o parte din el consideră că toate sunt abuzuri, iar o altă parte susţine că niciunul nu este un abuz, apreciază jurnalistul Val Vâlcu.
Însă, cu siguranţă, judecătorii - care oricum erau nemulţumiţi de faptul că li se trimiteau plicuri galbene, că stă generalul Dumbravă pe ei, că procurorii sunt aroganţi – au şi motive de orgoliu să judece acest caz, pentru că, 15 ani, lupta împotriva corupţiei a fost asumată exclusiv de către procurori în spaţiul public. Totodată, vorbim şi de o frică, pentru că aceste presiuni - arestarea judecătorilor, presiuni ale serviciilor secrete prin plicurile galbene – există, iar judecătorii sunt primii care ar trebui să se teamă de procurorii DNA Oradea. De ce parlamentarii nu îl lasă pe acuzatul „X” să se ducă în faţa judecătorilor? De frică. Pentru că ştiau că justiţia era controlată de câmpul tactic.
În cazul solicitării de avizare a revocării lor, CSM nu avea ce să facă. La revocare nu aveau cum să-i mai susţină, pentru că acei procurori nu ar mai fi câştigat niciun proces niciodată, pentru că veneau la mâna judecătorilor şi oricum erau discreditaţi complet. Însă atunci când va veni vorba de arestare, se va face zid în jurul lor, pentru că ştiu ce îi aşteaptă, susţine Val Vâlcu.
Vezi şi: Declasificare protocoale. CCR, decizie
LEGEA care poate ajunge în întreaga UE: Închisoare pentru proteste
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
Acest articol reprezintă o opinie.
