Magistraţii au înlocuit arestul preventiv cu cel la domiciliu în cazul lui Cornel Dinicu, pe o perioadă de 30 de zile.
”Admite în parte contestaţiile formulate de contestatorii-inculpaţi Dinicu Cornel, în prezent arestat în CRAP-IPJ Prahova, Ristin Vitomir-Adrian şi Ilie Adelina-Elena împotriva încheierii nr. 10 din data de 29.01.2024 pronunţată de Judecătoria Ploieţti în dosarul nr. 1725/281/2024. Desfiinţează încheierea contestată şi în rejudecare: Respinge propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive şi a măsurii arestului la domiciliu formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova în dosarul de urmărire penală nr. 393/P/2023”, este soluţia pronunţată joi de Tribunalul Prahova.
Vă reamintim că patronul Fermei Dacilor, Cornel Dinicu, a fost scos, marţi, din arestul preventiv şi dus la locul incendiului în urma căruia opt persoane au murit carbonizate în data de 26 decembrie, au precizat surse judiciare.
Foto: Inquam Photos / George Calin
Potrivit acestora, anchetatorii continuă cercetările la faţa locului în prezenţa patronului complexului turistic din satul prahovean Tohani.
Administratorii complexului turistic Ferma Dacilor, cercetaţi pentru distrugere din culpă care a avut ca urmare un dezastru, vor rămâne în arest preventiv, respectiv în arest la domiciliu pe o perioadă de încă 30 de zile, a decis, luni, Judecătoria Ploieşti.
Foto: Inquam Photos / George Calin
”De asemenea, trebuie precizat că unitatea turistică a funcţionat cu încălcarea prevederilor Legii nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, HGR nr. 571/2016 pentru aprobarea categoriilor de construcţii care se supun avizării şi/sau autorizării privind securitatea la incendiu şi a normativelor aplicabile în domeniu, respectiv fără obţinerea avizelor şi a autorizaţiilor ce ar fi trebuit emise de Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă pentru funcţionarea corespunzătoare şi fără respectarea normelor privind securitatea la incendiu. Situaţia expusă anterior a creat premisele izbucnirii şi propagării la data de 26 decembrie 2023, în jurul orei 05,45, a unui incendiu (...), sursa probabilă a incendiului fiind 'efectul termic al curentului electric' ”, preciza anterior Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova.
Conform sursei citate, societatea comercială era racordată la reţeaua de alimentare cu energie electrică în baza unui contract încheiat în anul 2014, pentru un consumator noncasnic tip persoană fizică, loc de consum cu denumirea "pompă de apă" având o putere de 8 Kw, insuficientă pentru susţinerea consumatorilor electrici ai unei pensiuni.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
