Cristi Vasilică Danileț a publicat articolele sub incidența cărora intră cazul de luni din Capitală. Un copil de patru ani a fost ucis de mai mulți câini, aflați în incinta unei instituții private.
Astfel, unul dintre articole, care ar stabili pedepsirea deținătorului temporar al câinilor este articolul 11 din OUG 55/2002, care este stabilit a fi neconstituționat de către CCR prin decizia 903 din 6 iulie 2010. Parlamentul nu l-a înlocuit și Guvernul nu l-a corectat, precizează judecătorul Vasilică Danileț. Articolul 11 prevedea că "Neluarea măsurilor de prevenire a atacului canin de către proprietarul câinelui sau de deţinătorul temporar al acestuia asupra unei persoane constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani. (2) Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate".
Cazul din Capitală, care, încă de la început și-a căutat vinovații intră sub incidența articolelor 12 și 17.
Articolul 12 prevede că "fapta persoanei de a determina în orice mod atacul câinelui, aparţinând oricărei rase, asupra unei persoane, dacă a avut ca urmare o vătămare, constituie infracţiune şi se pedepseşte conform art. 181 - 183 din Codul penal. (2) Dacă fapta prevăzută la alin. (1) a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 10 la 20 de ani".
Articolul 17 prevede că "nu se pedepsesc infracţiunile prevăzute de prezenta ordonanţă de urgenţă dacă victima actelor incriminate a pătruns fără drept, în orice mod, într-o proprietate privată sau publică protejată de câine ori dacă intervenţia câinelui a fost determinată de apărarea proprietarului sau a deţinătorului temporar, victimă iminentă a unei infracţiuni de violenţă săvârşite împotriva sa".
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
