"Justiția a decis, cu caracter definitiv, că acuzațiile formulate de către A.N.I împotriva subsemnatei sunt profund neîntemeiate. În concret, prin Raportul de evaluare emis în anul 2014, A.N.I a dispus sesizarea organelor de cercetare penală în vederea efectuării de verificări privind existența unei posibile stări de conflict de interese în care m-aș fi aflat în perioada când ocupam funcția de director în Administrația Bazinală de Apă Buzău-Ialomița. Urmare a verificărilor efectuate, la data de 17.09.2015, Ministerul Public a dispus clasarea cauzei, constatând că acuzațiile A.N.I sunt profund nesusținute și lipsite de adevăr. Această decizie are caracter definitiv.
[citeste si]
Încă dinaintea dispoziției formulate de Ministerul Public, am promovat și o acțiune administrativă împotriva raportului de evaluare anterior menționat, deferită spre soluționare instanței competente, respectiv Curtii de Apel București. La data de 24.04.2015, instanța de fond a constatat inadmisibilitatea acțiunii promovate motivat de faptul că „ (...) prin raportul de evaluare încheiat la data de 08 decembrie 2014 nu se constată existența unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate. "
Înalta Curte de Casație și Justiție a menținut soluția Curții de Apel București
Prin decizia de ieri, Înalta Curte de Casație și justiție a menținut soluția Curții de Apel București. Astfel, instanța statuează faptul că Raportul de evaluare contestat reprezintă un simplu act de sesizare al organelor penale, fără a constata nicio încălcare a legislației administrative în materia conflictelor de interese. Având în vedere soluția de clasare definitivă, pronunțată de către organele de cercetare penală și raportat la soluția ICCJ care statueaza lipsa oricărei încălcări a legislatiei administrative, s-a concluzionat că orice suspiciune privind vreo culpă de încălcare a legislatiei penale și administrative a fost înlăturată în mod expres și definitiv de către insțanta de judecată, respectiv de către Ministerul Public.
Raportul ANI, simplă sesizare către Parchet
În concluzie, ÎCCJ a respins acțiunea mea, aceea de anulare a raportului ANI, pentru că acel raport este, în fapt, o simplă sesizare către Parchet, sesizare desființată prin decizia Ministerului Public din 2015. Cu alte cuvinte, solicitarea mea, formulată înainte de decizia Ministerului Public, nu mai avea obiect.
Mă bucur că sistemul de justiție românesc a făcut lumină în acest caz și consider că orice acțiune de a denatura această stare de fapt reprezintă doar o încercare fără temei venită din partea unor persoane care nu înțeleg sau denaturează adevărul", a transmis Adriana Petcu.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
