”După cum e de notorietate, am maximă antipatie pt Udrea. Probabil, a rupt țara in două, la concurență cu Năstase, in timp ce ne vorbea despre anticorupție. Dar să ceri 21 de ani, cât pt un omor, e o nebunie, dpdv al politicii penale. Totuși, nu a omorât pe nimeni.
E vorba de pericolul social. Asta, susținută de unii deontologi, cu banii furați care ar fi ajuns la spitale si, astfel, au murit oameni, e un sofism care nu ține, atunci când compari infracțiunile. De ce? Pentru că s-ar ajunge ca toate cele câteva sute de infracțiuni existente să fie pedepsite cu pedeapsa de la omor, dat fiind că, in final, cineva poate ajunge să moară. Adică cea mai gravă dintre ele. De exemplu, furtul. Furi un portofel și iei 20 de ani pentru că, fără bani, victima ar fi putut sâ nu își achite contravaloarea unor servicii medicale, drept pentru care ar fi putut muri? Adică legătura de cauzalitate o facem pe baza unei...supoziții?!?
Desigur, de vină e atat Noul Cod penal (girat politic de Udrea, că Duamna nu se gândea, în ticăloșia ei, că va ajunge chiar ea să dea cu subsemnatul), care permite cumulul aritmetic parțial, cât și concursul artificial de infracțiuni (printre care, în mod invariabil, GIO). Când omori un om ai o singură faptă. Când comiți o infractiune de corupție sau financiară, ai 3-4 fapte, pentru care esti trimis în judecată, care, cumulate ca pedepse, egalează pedeapsa de la omor. Iar asta este, cum spuneam, o absurditate, deoarece gradul de pericol social este cu totul altul”, a spus Sebastian Bodu pe pagina personală de Facebook.
[citeste si]
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
