Apoi, colegii ei - Ștefan Pistol și Ana Maria Dascălu - i-au desființat hotărârea cu o motivație care sfidează drepturile omului, scrie Luju.
Lumeajustitiei.ro cere Comisiei parlamentare de control a SRI să se sesizeze în acest caz. Reamintim că judecătorii Curţii de Apel Bucureşti l-au condamnat în luna mai 2017 pe fostul preşedinte al CJ Argeş, Constantin Nicolescu, la opt ani de închisoare în dosarul în care este judecat fraudare de fonduri europene, prejudiciul fiind de 1,2 milioane de euro. Decizia nu este definitivă.
"În dosarul fostului presedinte al Consiliului Judetean Arges Nicolescu Constantin si al deputatului Mircea Draghici- instrumentat de DNA Pitesti - s-au petrecut lucruri uluitoare care confirma inca o data amestecul Serviciului Roman de Informatii in politica - prin supravegherea oamenilor politici, dar si mai grav, acoperirea acestei imixtiuni de catre judecatorii supremi. Nu este o noutate faptul ca de-a lungul timpului, sub pretextul necesitatii investigarii unor infractiuni ce tin de siguranta nationala, Serviciul Roman de Informatii a tinut sub observatie majoritatea oamenilor politici, informatiile obtinute prin executarea unor mandate de interceptare, cu caracter special, constituindu-se intr-o baza de date folosita in cu totul alt scop decat cel iterat in referatele de emitere a autorizatiilor de interceptare adresate Procurorului General.
[citeste si]
"În dosarul fostului presedinte al Consiliului Judetean Arges Nicolescu Constantin si al deputatului Mircea Draghici- instrumentat de DNA Pitesti - s-au petrecut lucruri uluitoare care confirma inca o data amestecul Serviciului Roman de Informatii in politica - prin supravegherea oamenilor politici, dar si mai grav, acoperirea acestei imixtiuni de catre judecatorii supremi. Nu este o noutate faptul ca de-a lungul timpului, sub pretextul necesitatii investigarii unor infractiuni ce tin de siguranta nationala, Serviciul Roman de Informatii a tinut sub observatie majoritatea oamenilor politici, informatiile obtinute prin executarea unor mandate de interceptare, cu caracter special, constituindu-se intr-o baza de date folosita in cu totul alt scop decat cel iterat in referatele de emitere a autorizatiilor de interceptare adresate Procurorului General.
Potivit sursei citate, legea a fost încălcată întrucât ÎCCJ a emis mandat de siguranță națională pentru SRI. Numai că interceptările au fost efectuate de DGIPI, iar dosarul penal a fost finalizat prin emiterea rechizitoriului de către DNA.
Ștefan Pistol și Ana Maria Dascălu au spus, în motivație, că o probă nu trebuie să anulată chiar dacă are hibe pentru că altfel ar putea scăpa vinovații.
Judecatoarea Francisca Vasile a arătat că: "Excluderea probatoriului este consecinta imposibilitatii evaluarii necesitatii si proportionalitatii restrangerii exercitiului dreptului la viata privata. Implicit excluderea probelor este consecinta aplicarii principiilor legalitatii, loialitatii administrarii probelor si egalitatii de arme. Principiul egalitatii de arme presupune realizarea unui just echilibru intre aparare si acuzare si exprima posibilitatea apararii de a sustine cauza fara a se afla intr-un net dezavantaj fata de acuzare. Or in cauza partile nu pot cunoaste nici in prezent ce a generat necesitatea interceptarii in baza Legii sigurantei nationale, mai ales ca infractiunile ce fac obiectul prezentei cauze nu sunt dintre cele enumerate de actul normativ in vigoare la data emiterii mandatului (art. 3 Legea 51/1991)".
Luju.ro a publicat motivarea celor doi judecători și a cerut Comisie comune pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activității SRI să se sesizeze din oficiu și să propună măsuri dure împotriva magistraților care nu apără Drepturile omului.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
