Coronavirus - COVID 19
România în stare de alertă
-
confirmate
-
vindecate
-
decese
Sună-ne (Luni - Vineri, 09:00 - 18:00) sau scrie-ne la numărul 0772.264.642 sau la adresa de e-mail redactia@dcnews.ro și pune intrebări despre coronavirus, situații sociale, medicale, suport psihologic. Semnalează situații deosebite.

AMR: Băsescu și Ponta, înțelegeri meschine privind numirea șefilor la PG și DNA

Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) solicită preşedintelui Traian Băsescu şi premierului Victor Ponta să revină asupra "declaraţiilor de intenţie" privind numirea şefilor PICCJ şi DNA, întrucât "orice implicare politică a justiţiei, fundamentată pe înţelegeri meschine", va afecta România nu numai pe plan intern, ci și pe plan inetrnațional. AMR consideră, totodată, că toate afirmaţiile sau propunerile şefului statului, ori ale primului ministru, aduse în spațiul public, privind numirea celor doi procurori-șefi ar putea declanșa "un blocaj de legitimitate" a lor, iar maniera de desemnare a acestora este în măsură să compromită statul de drept. 

Potrivit Mediafax, "AMR solicită preşedintelui României şi Primului Ministru revenirea asupra declaraţiilor de intenţie în ceea ce priveşte procedura de numire în funcţiile de conducere la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, întrucât orice implicare politică a justiţiei, fundamentată pe înţelegeri meschine, dincolo de orice închipuire, raportat şi la timpurile pe care avem pretenţia că le trăim, nu face decât să genereze, pe plan intern, un dezechilibru între puterile statului şi un blocaj instituţional, iar în plan internaţional va condamna – pentru totdeauna – România la o lipsă de respect şi de recunoaştere a sa ca stat de drept", se precizează în mesajul adresat de AMR, luni, şefului statului şi premierului, semnat de preşedintele interimar al Asociaţiei, Dan Spânu.

AMR se declară îngrijorată şi în total dezacord faţă de "poziţiile adoptate în ultimele zile de puterea politică, prin implicarea într-o procedură de numire – netransparentă – pentru funcţiile de conducere din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Direcţia Naţională Anticorupţie".

În plus, Asociaţia Magistraţilor din România precizează că "În acest context, propunerea ministrului justiţiei – cu avizul consultativ al Consiliului Superior al Magistraturii şi numirea realizată de Preşedintele României în aplicarea dispoziţiilor art. 54 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 republicată, coroborat cu art. 40 alin. 1 lit. h din Legea nr. 317/2004 republicată, nu poate să facă abstracţie de prevederile existente la nivel european şi internaţional privind statutul magistraţilor", se mai precizează în mesajul AMR.

Numirea celor doi procurori-șefi, un acord de compromis?

Potrivit reprezentanților AMR, declarațiile președintelui Traian Băsescu și ale premierului Victor Ponta, privind numirea procurorilor-șefi la DNA și Parchetul General, "lasă să se înţeleagă faptul că, pentru ocuparea acestor funcţii, nu va fi continuată procedura declanşată – absolut legal – la data de 17 septembrie 2012 de ministrul de justiţie din acel moment, şi nici nu va fi utilizat un alt proces, deschis şi transparent, prin care persoanele ce urmează a fi numite la conducerea Ministerului Public şi a DNA să fie alese dintr-un număr suficient de mare de candidaţi, de o înaltă calitate profesională – aşa cum s-a reţinut şi în Recomandările formulate de Comisia Europeană în ultimul Raport privind progresele înregistrate de România în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare, din 30.01.2013".

Deoarece discursul public al celor doi politicieni insinuează că în ceea ce priveşte sistemul judiciar, pe segmentul amintit, urmează a se realiza un acord de compromis, ajungându-se la efectuarea unor nominalizări agreate politic, AMR reamintește ce stabilește "Principiile fundamentale privind independenţa magistraturii".

"Reamintim celorlalte două puteri în stat că principiul constituţional pe baza căruia justiţia stă alături de ele este acela al separaţiei şi nu al subordonării funcţionale, iar în ceea ce priveşte locul şi rolul pe care-l ocupă aceasta în cadrul statului de drept, el nu este – în niciun caz – cel de pe urmă. Astfel, «Principiile fundamentale privind independenţa magistraturii», confirmate de Adunarea Generală a ONU, respectiv Principiul 4 pct. 13 statuează că: «promovarea judecătorilor, acolo unde un astfel de sistem există, trebuie să se întemeieze pe factori obiectivi, respectiv competenţa profesională, integritatea şi experienţa lor». Carta Europeană privind statutul judecătorilor defineşte criteriile de promovare exclusiv ca fiind calităţile şi meritele constatate în exerciţiul funcţiei, apreciate prin mijloace de evaluare obiective, evaluare ce trebuie să constituie obiectul unei discuţii cu cei interesaţi.

Justiția nu poate exista în afara legii

Întrucât, în sistemul nostru de drept, noţiunea de magistrat are un sens larg, în cuprinsul acesteia fiind incluşi şi procurorii, AMR arată că exigenţele promovării pe criterii obiective privind competenţa profesională, integritatea şi evaluarea acestora trebuie să stea şi la baza numirii lor în funcţiile amintite, fiind exclusă - din acest considerent - orice încercare de asumare politică, conform prevederilor art. 15 din Statutul universal al judecătorilor. Potrivit acestui articol, în ţările în care membri Ministerului Public sunt asimilaţi judecătorilor, prevederile Statutului le sunt aplicabile şi acestora, mutatis mutandis, ţinându-se cont de natura funcţiei lor.

Justiția nu poate exista în afara legii și în absența încrederii cetățenilor, atrage atenția AMR, potrivit căreia declarațiile de intenție ale președintelui și premierului sunt în măsură să compromită statul de drept.

"Mai mult decât atât, toate afirmaţiile sau propunerile şefului statului, ori ale Primului Ministru – aduse în spaţiu public – privind modul în care vor fi făcute numirile, insistenţa nominalizării unor anumite nume care nu au nicio confirmare valorică în interiorul sistemului, sunt de natură să declanşeze un blocaj de legitimitate a persoanelor ce vor fi desemnate în funcţiile de conducere, cu efecte juridice negative şi implicaţii majore asupra întregii societăţi. Justiţia nu poate exista în afara legii şi în absenţa încrederii cetăţenilor, iar maniera în care este evocată procedura de desemnare a celor care vor conduce parchetele nu numai că nu consolidează statul de drept, dar este în măsură chiar să-l compromită", susține sursa citată.

AMR condamnă părerile președintelui Băsescu referitoare la revocarea lui Ghica și Dănileț

"Părăsind o formulă transparentă, agreată de toţi factorii implicaţi în reforma sistemului judiciar, în favoarea unei proceduri lipsită de obiectivitate, politicul nu face decât să intervină înaintea oricăror modificări legislative şi să recunoască cele reţinute în Hotărârea 1 din 22 mai 1998 pronunţată de CEDO în Cazul Vasilescu împotriva României (53/1997/837/1043), prin intermediul căreia România a fost condamnată pentru încălcarea art.6 alin.1 din Convenţie, întrucât procurorul nu poate fi asimilat niciodată noţiunii de ,«tribunal», întrucât funcţionează pe baza principiului subordonării ierarhice, sub autoritatea ministrului justiţiei, motiv pentru care nu se poate bucura de plenitudine de jurisdicţie, precum independenţa faţă de executiv", explică AMR.

În cadrul aceluiași mesaj, Asociaţia Magistraţilor din România reaminteşte factorilor decizionali că nu este posibil să ignore rolul major al puterii judecătoreşti în societate, aceasta neputând exista, ca atare, dacă dimensiunea independenţei sale nu este una reală.

AMR consideră de netolerat și "părerile enunţate de şeful statului, potrivit cărora asociaţiile magistraţilor au acţionat în procedura de revocare a doi membri CSM conform unor interese străine statutului şi convingerii lor". "Revocarea membrilor CSM a fost rezultatul voinţei judecătorilor şi nu al asociaţiilor profesionale ale acestora, ea desfăşurându-se în mod democratic, conform dispoziţiilor legale în vigoare, în baza cărora – după o evaluare a activităţii celor doi membri – s-a apreciat, prin vot liber exprimat, că membrii aleşi nu le mai reprezintă interesele. Orice alte scenarii prezentate nu reprezintă decât simple speculaţii, fără nici cel mai mic corespondent în realitate, iar aşa-zisele critici aduse de Preşedintele României unui proces garantat de lege au depăşit cu mult limita unei normale libertăţi de exprimare, indispensabilă democraţiei constituţionale", conchide sursa citată.

Ultimele materiale video - DCNewsTV.ro

Te-ar putea interesa

Get it on App Store Get it on Google Play







Iti place noua modalitate de votare pe dcnews.ro?

Copyright 2020 SC PRESS MEDIA ELECTRONIC SRL. Toate drepturile rezervate. DCNews Proiect 81431.

Comandă acum o campanie publicitară pe acest site: publicitate@dcnews.ro


nxt.24
YesMy