EXCLUSIV  CCR - complet 5 judecători. Avocatul Sergiu Andon dă cărțile pe față: PERICOL public

Bogdan Cotigă / 08 noi 2018 / 15:38 Salveaza PDF Comentarii
Sergiu Andon
Descriere foto: Sergiu Andon

Avocatul Sergiu Andon a declarat, pentru DC News, că, indiferent de cazul Dragnea, completul de cinci judecători de la Înalta Curte nu trebuia să mai continue o activitate prin care se produceau nedreptăți și se adâncea neîncrederea în justiție.  

Sergiu Andon apreciază că decizia privind legea nouă referitoare la modul în care trebuie constituite completurile de 5 judecători de la ÎCCJ este interpretabilă, dar necesară.

"Legea Iordache e imperfectă. Nu a prevăzut dispoziții tranzitorii. Este o slăbiciune. Sigur că în spiritul legii se înțelegea că de îndată trebuia trecut la noul regim și asta pentru că se urmărea rezolvarea unei anomalii de ani de zile, care a produs numeroase erori judiciare. Mă refer la acest complet docil, "asasin" de destine și știut că este un fel de gâdea al justiției care decapitează orice cap care se pune acolo pe buturugă. Situația anormală cerea o rezolvare imediată, dar, din păcate, legea nu a fost perfectă și explicită. Pe chichița legislativă avea și Înalta Curte o anumită dreptate, însă gravitatea problemei de rezolvat împunea să se meargă la spiritul legii”, a declarat Andon.

Completul "călău", pericol public

Avocatul spune că s-a ajuns la momentul în care sunt necesare rezolvările rapide și nu dezbaterile savante. "Pronosticul meu referitor la decizia CCR a fost că nu e conflict de natură constituțională. E discutabil și acolo. Atunci concluzia: tot sistemul legislativ, judiciar este în așa măsură facut varză tocată, încât orice soluție ai da, e imperfectă. Rămâne șirul de rău imens pe care l-a lăsat mandatele Băsescu. E o perioadă în care nu prea e loc de multe pedanterii savante. Trebuie remediate lucrurile. Adevărul e că, indiferent de Dragnea sau nu, continuarea activității completului "călău" era un pericol public, nu numai că înmulțea nedreptățile dar și adâncea decredibilizarea justiției la nivelul cele mai înalte instanțe", a adăugat Andon.

Care a fost decizia CCR

”Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi: A admis sesizarea formulată de prim-ministrul Guvernului României și a constatat existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Parlament, pe de o parte, şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de altă parte, generat de hotărârile. Colegiului de conducere a Înaltei Curți de Casație și Justiție, începând cu Hotărârea nr.3/2014, potrivit cărora au fost desemnați prin tragere la sorți doar 4 din cei 5 membri ai Completurilor de 5 judecători, contrar celor prevăzute de art.32 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, astfel cum a fost modificat şi completat prin Legea nr. 255/2013. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a proceda de îndată la desemnarea prin tragere la sorți a tuturor membrilor Completurilor de 5 judecători, cu respectarea art.32 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, astfel cum a fost modificat şi completat prin Legea nr.207/2018”, se arată într-un comunicat al CCR.

       



Te-ar putea interesa








Iti place noua modalitate de votare pe dcnews.ro?


Copyright 2018 SC PRESS MEDIA ELECTRONIC SRL. Toate drepturile rezervate.


dcn.n-nxt.26