Războiul ROMATSA-piloți: Prodecanul care l-a atacat pe Iovan face o nouă analiză a zborului. "Nu avem nevoie de eroi"

Prodecanul Facultății de Inginerie Aerospaţială, conf. dr. Octavian Thor Pleter, care a spus că pilotul Adrian Iovan "poartă întreaga răspundere a accidentului în sine", revine cu a doua analiză tehnică a accidentului aviatic din Munții Apuseni. El subliniază, încă o dată, întreaga răspundere a pilotului Adrian Iovan, arătând că "nu avem nevoie de eroi". 

Prodecanul a revenit cu această analiză, care este adresată tuturor celor care au reacționat la scrisoarea sa din 23 ianuarie. El subliniază, pe aviatia.ro,  că "ingineria aerospațială este "un domeniu dificil, unde judecata omului de pe stradă dă greș de cele mai multe ori".

Două mituri

Octavian Thor Pleter precizează nu și-ar risca reputația profesională prin afirmații publice de conjunctură sau iresponsabile. El a adăugat că scrisoarea a venit după ce "22 de milioane de 'specialiști' mistifică realitatea". Prodecanul precizează că au fost create două mituri: al pilotului comandant erou și mitul cu ROMATSA care este cauza eșecului în operațiunile de căutare și salvare. Octavian Thor Pleter precizează că nu retrage absolut nimic din ceea ce a scris în 23 ianuarie.

Dacă Iovan ar fi declarat "Mayday"…

Prodecanul realizează o nouă analiză și începe prin a explica în ce momente are ROMATSA rolul de a coordona operațiunile de căutare și salvare, adică atunci când un avion, aflat în spațiul aerian controlat, pe baza unui plan de zbor IFR, declară "Mayday" sau dispare de pe radar. ROMATSA este cea însărcinată pentru că deține două informații cheie: "poziția curentă sau cea mai recentă poziție cunoscută" și "poziția cea mai probabilă a locului accidentului sau a aterizării fortațe, prin analiza pozițiilor succesive și a altitudinilor de zbor din înregistrările radar, cunoscând tipul e avion și alte date". Octavian Thor Pleter precizează că mijloacele de salvare (pompieri, ambulanțe) trebuie mobilizate înainte ca aeronava să atingă solul. În cazul avionului pilotat de Adrian Iovan, acesta a dispărut de pe radar, adică s-a aflat într-una dintre cele două situații, însă prodecanul scrie că dacă "pilotul ar fi declarat "Mayday", ROMATSA  ar fi alarmat unitățile ISU locale (…), fiind vorba de o poziție la granița dintre județe, ar fi alarmat unitățile ISU din toate județele implicate".

Obligațiile ROMATSA= ZERO

În cazul în care un avion nu ajunge la destinație nici măcar cu o oră întârziere față de ora scrisă în planul de zbor, după cum subliniază prodecanul, ROMATSA trebuie să declanșeze și să coordoneze operațiunile de căutare și salvare. Octavian Thor Pleter scrie că această operațiune ar dura zile, chiar săptămâni și precizează că "zborul BN-2 din 20 ianuarie a ajuns dintr-o serie de decizii greșite ale comandantului într-o situație inedită" adică din zbor IFR supravegheat de ROMATSA, într-un zobr VFR fără plan de zbor depus". Continuă prin  a scrie că "ROMATSA nu mai avea niciun fel de implicare", pentru că nu se mai găsea nici în caz IFR, nici în az VFR. Prodecanul atrage atenția că atunci când pilotul comandant adoptă codul VFR (Visual Flight Rules) în detrimentul IFR (Instrument Flight Rules) "creează niște obligații minime ale tuturor centrelor de control de trafic de tipul ROMATSA". El adaugă că "dacă planul de zbor VFR nu este depus, obligațiile centrelor de control de trafic față de piloții comandanți care zboară VFR sunt zero".

"Incriminarea ROMATSA mi se pare aberantă"

În ceea ce privește zborul în cauză, care s-a terminat prin aterizarea forțată în Munții Apuseni, prodecanul a scris că a demarat cu un plan de zbor IFR depus anterior plecării ceea ce înseamnă: contract maximal, ocupanții aeronavei, protejați în cel mai înalt grad în eventualitatea unei urgențe. Octavian Thor Pleter adaugă că pilotul Adrian Iovan a decis, în timpul zborului să se abată de la plan, ceea ce a eliberat ROMATSA de obligații. Adrian Iovan a solicitat să intre în codul aerian VFR. "De ce a făcut acest lucru cu consecințe grave, nu știu" scrie prodecanul. A adăugat: "Pot doar să speculez că a considerat că el însuși nu-și mai poate îndeplini obligațiile contractuale asumate. La acel moment dorea să coboare pentru a evita frontul atmosferic cu condiții de îngheț (o altă decizie iresponsabilă)". Pentru că zborul VFR nu avea un plan de zbor depus, ROMATSA nu ar fi avut nicio obligație contractuală, fiind scoasă din cauză juridic și operațional. "Incriminarea ROMATSA mi se pare aberantă", a scris prodecanul. El subliniază că "echipajele de intervenție ar fi fost aceleași și dacă ROMATSA era implicată și dacă nu".

"Nu avem nevoie de eroi"

Prodecanul Facultății de Inginerie Aerospaţială adaugă că tipul de accident precum cel din Munții Apuseni este "foarte rar pentru că niciun pilot comandant nu-și permite și nu are voie să inițieze sau să continue zborul atunci când află că există cantități mari de apă suprarăcită în atmosfera în care zboară". (..) Pilotul comandant în astfel de accidente, numite FIKI, este "singurul răspunzător". Prodecanul recunoaște că accidentele FIKI sunt cu cele mai mici rate de supraviețuire și este un merit al lui Adrian Iovan că a reușit o "perfomanță excepțională de pilotaj". Totuși, el spune că problema este cum s-a ajuns să fie nevoie "de această măiestrie de pilot", subliniind că "se poate spune că nu avem nevoie de eroi".

Prodecanul concluzionează că Adrian Iovan ar fi trebuit să continue zborul, chiar și în condiții de givraj. Octavian Thor Pleter subliniază că "Known" din FIKI înseamnă că piloții nu sunt conștienți de givraj, însă "în cazul BN-2, până și pasagerii erau conștienți".

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News