Analiză APADC: Topul percepției corupției din București

Asociatia pentru apărarea demnității cetățeanului (APADC) a întocmit un top al primarilor din sectoarele Bucureştiului, pe baza investigațiilor care se derulează asupra activității acestora, a contractelor dubioase, a implicării publice şi a percepţiei sociologice.

Locul I: este ocupat de primarul Sectorului 6, Cristian Poteraş, care a acumulat un punctaj de 36 de puncte din 40 posibile în barometrul corupţiei. Primarul Cristian Poteraş a fost trimis în judecată de către Direcţia Naţională Anticorupţie pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată.

Un alt aspect relevant îl constituie averea primarului şi în special contractele cu statul obţinute de societăţile la care acţionar sau administrator este soţia acestuia. (All Plan Construction, Deny&Rafy`98 Carncompani, Arhitect Consult, All Plan Arrange, All Plan Design, All Plan Development, All Plan Electric, All Plan Sanitas.)

Primăria condusă de Cristian Poteraş este la loc de frunte şi în ceea ce priveşte contractele contestate pe anul 2010, potrivit SEAP, fiind pe locul 2 cu 57 de achiziţii contestate.

Cristian Poteraş nu a pus la dispoziţia IPP nici un contract de servicii publice dintre cele solicitate, iar raportul Curţii de Conturi pe anul 2010 evidenţiază plăţi nejustificate de 1.615 mii lei la Direcţia Generală de Poliţie Locală Sector 6.

Nici cu transparenţa nu stă prea bine primarul Sectorului 6, răspunsurile oferite cetăţenilor la sesizări primind răspuns doar în procent de 70%. În altă ordine de idei, Cristian Poteraş are cei mai apatici susţinători din sectoarele Bucureştiului, astfel că în sondajul CCSB peste 51% dintre bucureşteni sunt nemulţumiţi de activitatea primarului.

Locul II: primarul Sectorului 3, Liviu Negoiţă este citat şi el la DNA referitor la licitaţia de 450 milioane lei, din 2009, care a atras procedura de infringement la adresa României.

Averea lui Liviu Negoiţă întâmpină unele probleme de justificare, fiind neconcordanţe între declaraţiile soţiei, Carmen Negoiţă, şi cele din documentele depuse de primar, în sensul că terenul unde cei doi au construit o vilă la Baloteşti apare ca donaţie în declaraţia soţiei, respectiv ca achiziţie în cea a soţului. Primarul sectorului 3 a reuşit din calitatea de primar să obţină venituri anuale de 46 mii lei, în ultimii opt ani, ceea ce înseamnă un salariu lunar de sub 870 de euro pe lună. Cu economiile din mandatele de primar, Liviu Negoiţă a atras un punctaj negativ în ceea ce priveşte justificarea averii. După criteriile stabilite, nici soţia nu-l ajută prea mult, fiind propulsată pe linie de partid în funcţia de vicepreşedinte (acum preşedinte) la CNVM cu un venit anual de aproape o sută de mii de euro. Prieteniile soţiei cu personaje controversate care au câştigat contracte la Primăria Sectorului 3, respectiv Florina şi Bogdan Gruia, supranumiţi regii locurilor de joacă şi spaţiilor verzi (AA Marketing and Management sau AB Construct), au pus pe Liviu Negoiţă amprenta corupţiei.

După contractele contestate Liviu Negoiţă a fost la mijlocul topului cu numai 31 de achiziţii ajunse în litigiu, deşi peste 90% din licitaţii s-au adjudecat prin negociere directă. La solicitarea IPP primarul nu a furnizat niciun contract public, deşi unul dintre acestea, cel de curăţenie, se găseşte pe site-ul primăriei. Curtea de Conturi a găsit abateri privind utilizarea fondurilor la Direcţia Parcurilor Sector 3 de peste 2 milioane de lei. Cu toate acestea Primăria Sectorului 3 are un procent bun de răspunsuri la sesizările oamenilor (78%) iar în sondajul CCSB respondenţii au fost în general mulţumiţi.

Locul III: primarul Sectorului 5 Marian Vanghelie

Marian Vanghelie poartă după el acuzaţiile de corupţie în privinţa construcţiei Economatului din Sectorul 5.

“Secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie din Parchetul Naţional Anticorupţie are în lucru un dosar penal privind pe DANIEL MARIAN VANGHELIE – primar al Sectorului 5 Bucureşti. În această cauză se fac verificări cu privire la modul în care a fost înfiinţată societatea comercială „Economat Sector 5” SRL, precum şi cu privire la modul în care au fost alocate către această societate comercială sume de bani de la bugetul local”, explicau procurorii în martie 2004.

Informaţiile privind averea dobândită sunt inexistente, iar Marian Vanghelie a fost citat de DNA pentru a explica aceste lucruri. Primăria condusă de Vanghelie este absentă de pe mediul online, dar SEAP nu a găsit decât şase contracte contestate în 2010. Primăria Sector 5 nu a furnizat niciun contract de servicii IPP-ului, iar constatările Curţii de Conturi sunt nesemnificative. Marian Vanghelie nu răspunde decât la jumătate dintre sesizările de pe domnuleprimar.ro, iar în sondajul CCSB doar 47 din respondenţi au declarat că sunt mulţumiţi.

Locul IV: primarul Sectorului 2 Neculai Onţanu

Neculai Onţanu nu are probleme cu justiţia dar este campion la licitaţii contestate, 75 la număr. Pe de altă parte nu a furnizat contractele solicitate de IPP şi are cel mai slab procent de răspunsuri la sesizările online. Curtea de Conturi a identificat în 2009 o serie de nereguli privind utilizarea unor sume de ordinul milioanelor de lei dar şi neevidenţierea unor imobile ieşite din contabilitate. Nici locuitorii Sectorului 2 nu sunt foarte încântaţi de prestaţia primarului, astfel că peste 31% au declarat că sunt nemulţumiţi, iar 67% sunt mulţumiţi.

Locul V: primarul Sectorului 4 Cristian Popescu Piedone

Primarul Piedone nu are dificultăţi cu justiţia din postura de edil, dar a fost citat în scandalul obţinerii permiselor de conducere. Probleme există în adjudecarea contractelor aproape 27 de achiziţii din anul 2010 fiind contestate.

Pe de altă parte Piedone Popescu este primarul de care sunt mulţumiţi 84% dintre respondenţii sondajului CCSB.

Locul VI: primarul Sectorului 6 Andrei Chiliman

Andrei Chiliman nu este în vizorul organelor de cercetare penală, averea sa este formată în mare parte din moştenirea de la părinţi şi dela socri. Are 25 de contracte contestate de participanţii la licitaţie, iar de notorietate este scandalul privind scoaterea la licitaţie a serviciilor de salubritate, adjudecat de firma Romprest.

Andrei Chiliman a pus la dispoziţie două dintre cele trei contracte solicitate de IPP, cel de administrare a străzilor şi cel de îngrijire a zonelor verzi. Primăria Sectorului 1 nu a fost interesată să facă public contractul de curăţenie stradală. Pe site-ul domnuleprimar.ro Chiliman a răspuns la peste 85% dintre sesizări, iar CCSB spune că 79% dintre respondenţi sunt mulţumiţi de activitatea lui.

Criterii care au stat la baza analizei

La baza acestei analize stau criterii ce ţin de interacţiunea administraţiei locale cu publicul larg, dar mai ales cu instituţiile esenţiale care certifică faptele primarilor în funcţiile în care au fost aleşi.

În acest sens cel mai important aspect al cercetării a fost legat de cât de certaţi sunt primarii cu legea. Faţă de celelalte categorii aceasta a primit un punctaj dublu, echipa asociaţiei care a participat la analiză, formată din sociologi, jurnalişti, jurişti şi economişti, este de părere că aspectele ce ţin de încălcarea legii trebuie să fie mai presus de celelalte. Astfel, pentru primarii care sunt învinuiţi în dosare de cercetare penală. ce au ca obiect activitatea pentru care au fost aleşi, punctajul a fost de la 0 la 10. Pentru aceasta s-au punctat câteva aspecte pe care le considerăm noi relevante: proximitatea temporală a cercetării şi valoarea prejudiciului în care primarii sunt învinuiţi. (surse: informaţii publice şi DNA)

Un alt punct de reper al cercetării este legat de averea primarilor. O penalizare mai mare au primit primarii al căror soţ este angajat la stat pe salarii fabuloase, ori are contracte pe bani publici prin intermediul societăţilor pe care le deţine. (declaraţii de avere sursa: integritate.eu)

Pentru a ierarhiza corectitudinea licitaţiilor derulate de primari au fost folosite informaţii din analiza autorităţilor contractante care au derulat licitaţii prin intermediul Sistemului Electronic de Achiziţii Publice (SEAP) contestate la Consiliul Naţiona de Soluţionare a Contestaţiilor. S-au acordat punctaje de la 0 la 5, cifra mai mare fiind simbolul unui număr mare de contracte contestate de participanţi, deci cu o probabilitate mai mare a fenomenului corupţiei. (sursa SEAP şi CNSC)

Pe baza informaţiilor furnizate de autorităţiile de sector către Institutul pentru Politici Publice referitor la contractele de servicii publice încheiate au fost acordate punctaje de la 0 la 5 privind transparenţa publicării acestora. Lipsa transparenţei este apanajul celor care vor să ascundă fapte ilegale. (sursa IPP http://www.ipp.ro/pagini/contracte-servicii-publice-locale.php)

Neregulile constate de rapoartele Curţii de Conturi au fost evidenţiate cu acelaşi punctaj de la 0 la 5, după valoarea abaterilor constatate şi a prejudiciilor consemnate. (sursa: Rapoartele Curţii de Conturi pe anii 2009 şi 2010)

Un element care a fost luat în seamă în alcătuirea topului ţine şi de interacţiunea cu problemele cetăţenilor prin intermediul siteului dedicat domnuleprimar.ro. Primarii cu un raport mai bun al răspunsurilor la sesizări au primit mai puţine puncte de penalizare. (sursa domnuleprimar.ro)

La aceste criterii se adaugă şi percepţia publicului despre activitatea primarului de sector, iar în acest sens APADC citează un sondaj efectuat de CCSB în anul 2011. S-a punctat cu penalizare de la 0 la 5 valorile scăzute la părerea bună. (sursa CCSB)

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News