El dă un exemplu tipic din România.
”Din păcate, nu mai există instituții și legislație care să reglementeze presa, mai ales cea din online. Chiar și George Soroș la forumul mondial de la Davos, de acum două luni, vorbea de nevoia de reglementare a online-ului și al social media. Noi am dezincriminat în urmă cu câtiva ani insulta și calomnia prin presă. Suntem printre puținele țări din Europa care nu are o lege a presei. Clubul român de presă nu mai știu dacă funcționează. Ar trebui să existe o minimă autocenzură, altminteri, fiecare scrie după cum îl taie capul, mai mult sau mai puțin documentat, mai mult sau mai puțin de bună credință. Asistăm de multe ori neputincioși la astfel de campanii de denigrare a unor persoane publice și evident că ceea ce se scrie în mediul online rămâne pe viață. Nu ai cum să te aperi. Eventual chemi publicația sau jurnalistul respectiv în judecată, în civil, ceri daune, de obicei și câștigi, doar că nu ai ce executa.”, a explicat Remus Borza în cadrul emisiunii Borza Analytic
Deputatul reiterează că trebuie să existe ”responsabilitate, decență, reținere și obiectivitate” în demersul jurnalistic.
”Din păcate, avem o presă fatalistică, o presă negativistă, o presă care demolează, care distruge de cele mai multe ori cariere, destine și vieți. Trebuie să înțelegem care este forța cuvântului rostit și scris. Tocmai de aceea trebuie să existe reținere, obiectivitate și responsabilitate, dar, în primul rând, trebuie să existe o minimă documentare din mai multe surse. Și în mod obligatoriu trebuie să ceri o opinie sau un drept la replică și celui care face obiectul unui astfel de demers jurnalistic. Presa românească a ultimilor ani și-a abandonat menirea de moderator și modelator social. Evident, respectăm dreptul la informare, libertatea de expresie, dar în egală măsură trebuie să protejăm și alte valori la fel de importante, dacă nu chiar mai importante precum onoarea, demnitatea, intimitatea, dreptul la imagine, apărarea carierei profesionale sau reputației unei persoane.”, a afirmat politicianul.
Întrebat cum se calculează prejudiciile morale, Remus Borza a răspuns: ”Nu există un mercurial aici. Daunele morale rămân la liberul arbitru al judecătorului, să îl aprecieze de la caz la caz, în funcție de persoana vătămată, în funcție de vătămător, în funcție de valoarea ocrotită de lege și care a fost afectată de demersul jurnalistic.”
Vezi răspunsul complet:
Interviul integral cu Remus Borza poate fi urmărit AICI.
[citeste si]
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
