AIV o menționează, în acest sens pe Beatrice Mahler, despre care spune că ”a făcut o serie de afirmații fanteziste la adresa vapingului”, dar aceasta pare a fi doar picătura care umple paharul după o serie de postări sau emisiuni de la lideri de opinie din media și social media, cu un număr semnificativ de urmăritori, exemplu fiind dat cel cunoscut drept ”Doctor Mihail”, respectiv Mihail Pautov, care a susținut că fumatul pasiv din VAPE și dispozitive cu tutun încălzit poate duce la îmbolnăvirea chiar a propriilor copii. Acesta a susținut că ”particule fine și ultrafine (din fumul expirat, care rămâne în aer ore bune) pătrund nu doar în plămâni, ci și în sânge, creier și alte organe, provocând inflamație și deteriorare celulară. AIV menționează că ”dr. Mihail Pautov a publicat o analiză în care susține că țigările electronice și dispozitivele de încălzire a tutunului ar avea un impact semnificativ asupra celor din jur prin fenomenul fumatului pasiv. Îi respectăm preocuparea pentru sănătatea publică, dar considerăm că această afirmație nu este susținută de dovezile științifice disponibile. National Health Service (NHS), și nu numai, a concluzionat că țigările electronice nu produc fumat pasiv în sensul în care îl produce tutunul clasic - https://www.nhs.uk/live-well/quit-smoking/using-e-cigarettes-to-stop-smoking/. De asemenea, studii independente au arătat că substanțele emise în aerul înconjurător de aceste dispozitive sunt la niveluri extrem de scăzute și nu prezintă un risc semnificativ pentru persoanele din jur”.
Aceleași idei au fost publicate și de alți lideri de opinie, similare cu ale unui ONG-uri anti-tutun, ce vehiculează de 5 ani că țigările electronice ar emite formaldehidă și acroleină, sau hidrocarburi și alte substanțe cancerigene. ”Reamintim pe această cale că una dintre cele mai importante instituții non-profit din Marea Britanie pe problema cancerului - Cancer Research UK, consideră că vapingul poate fi o armă în lupta împotriva acestei teribile boli, inclusiv prin studiul său care demonstrează că vapatul poate dubla rata de succes a persoanelor care încearcă să renunțe la fumat- https://www.reuters.com/article/health-ecigarettes/e-cigs-can-double-success-rates-of-quitting-smoking-uk-study-finds-idUSL5N22Y3T3/”, menționează asociația citată.
”Afirmația vehiculată permanent în aceste postări, cum că dispozitivele de vaping ar emite monoxid de carbon, nu este susținută de date științifice solide, întrucât procesul de vaporizare nu implică ardere, așa cum se întâmplă în cazul tutunului clasic” mai transmite AIV.
Iată, în continuare, argumentația asociației:
”În locul acestor mesaje care au unicul obiectiv de a crea confuzie în rândul fumătorilor care iau în calcul trecerea la alternative cu risc redus, considerăm că dezbaterea despre vaping ar trebui să fie fundamentată pe o analiză riguroasă a dovezilor științifice disponibile, credibile. Pentru o dezbatere cu adevărat utilă, Dr. Pautov ar putea să publice studiul care demonstrează ceea ce susține, întrucât unui lichid vaporizat la temperaturile la care funcționează dispozitivele îi este imposibil să producă monoxid de carbon. Singurul studiu oferit în sprijinul afirmațiilor din postare este, de fapt, un studiu despre nivelul metalelor grele care ajung in e-lichid, făcut pe un dispozitivele cu rezervor supra-dimensionat și rezistență foarte puternică, folosit în general de hobbyiști, și care nuse aplică probabil la peste 95% din utilizatori, indiferent că vorbim de țigară electronică sau tutun încălzit.
Reiterăm că studiul menționat nu oferă dovezi concludente despre existența fumatului pasiv în cazul țigărilor electronice. Ne exprimăm deschiderea de a pune la dispoziția dlui. dr. Pautov mai multe studii relevante care analizează acest aspect. Înțelegem preocuparea sa pentru sănătatea publică și apreciem implicarea sa în această dezbatere. Totuși, considerăm că o abordare completă a subiectului ar trebui să includă și dovezile științifice care arată că nivelul poluanților emiși prin vaping este neglijabil. Ne dorim ca această discuție să fie ghidată de date obiective și argumente bazate pe cercetare, astfel încât românii să poată lua decizii informate cu privire la alternativele existente pentru renunțarea la fumat.
(...) Persistă întrebarea, totuși, de ce persoane bine intenționate, ajung să sprijine inițiative care, din perspectiva noastră, nu reflectă în totalitate realitatea științifică a vapingului. Credem că această poziție este motivată de dorința sinceră de a proteja sănătatea copiilor și a generațiilor viitoare, un obiectiv pe care îl împărtășim cu toții. Totuși, este esențial ca orice măsură propusă să fie fundamentată pe dovezi solide și să ia în calcul impactul real asupra fumătorilor care caută alternative mai puțin nocive. Suntem convinși că un dialog deschis, bazat pe cercetare și pe realitățile din teren, poate aduce o mai bună înțelegere a acestui subiect sensibil. (...)
O dezbatere reală este cu atât mai necesară, cu cât prevalența fumatului în România a crescut de la 28% în 2021 la peste 34% în prezent, tocmai pe fondul promovării unor politici care restricționează alternativele la fumatul clasic, inclusiv vapingul. Această creștere alarmantă va avea consecințe grave asupra sănătății publice, afectând un număr uriaș de români și familiile lor. Credem că problema adicției nu se rezolvă prin interdicții radicale, ci prin politici care oferă alternative reale celor care doresc să renunțe la fumat. De aceea, ne dorim ca această dezbatere să fie ghidată de soluții bazate pe știință și pe nevoile celor afectați”.