Avizul consultativ pe care Consiliul Suprem al Magistraturii îl dă în privința numirii șefilor de Parchete ridică o problemă de constituționalitate, a declarat, duminică seară la Digi24, președintele instituției, Oana Schmidt Hăineală. În consecință, șefa CSM ia în calcul sesizarea Curții Constituționale, reclamând un „conflict între puteri”, înainte de data audierii procurorilor propuși pentru șefiile DNA și PG. Un astfel de demers ar putea bloca punerea în aplicare a înțelegerii dintre președintele Traian Băsescu și premierul Victor Ponta, privind numirea noilor procurori-șefi.
„Zilele acestea am reflectat foarte mult la ceea ce înseamnă avizul CSM. La ora asta avizul nostru e consultativ. Eu îmi pun foarte serios problema constituționalității dispoziției legale. Actorii politici din branșa Executivului au aplicat direct legea. Conduita lor e perfect conformă cu norma în vigoare. Problema este alta: în ce măsură este legea conformă cu Constituția. În Constituție spune așa: CSM este garantul independenței justiției. Or, CSM, ca astfel de garant, trebuie să aibă toate instrumentele efective pentru a-și exercita aceastră atribuție”, a explicat Oana Schmidt Hăineală în emisiunea „Kilometrul 0” de la Digi24.
CSM vrea să reclame un "conflict între puteri"
„Mi-am pus foarte serios problema în ce măsură un aviz al cărui caracter este consultativ îmi garantează îndeplinirea acestei atribuții constituționale. La acest moment iau în calcul provocarea unui control de constituționalitate pe această zonă. E posibil să provocăm controlul de constituționalitate înainte de audieri. Iau în calcul, nu am luat o decizie încă. Voi discuta cu colegii mei”, a precizat președintele CSM, care nu exclude posibilitatea să recurgă la o ultimă variantă care să blocheze punerea în aplicare a înțelegerii între președintele Băsescu și premierul Ponta, privind numirea procurorilor-șefi.
Deși crede că "o opinie de la colegii din Ministerul Public ar fi utilă”, însă timpul este scurt, Oana Schmidt Hăineală a mai susținut că „Este atributul președintelui CSM de a declanșa ceea ce se numește conflict între puteri. Sună belicos, dar nu e belicos, e numai un instrument juridic prin care se provoacă un control de constituționalitate a acestei dispoziții legale, pentru că, datorită naturii mecanismului decizional, apare un posibil conflict de interese între Executiv și puterea judecătorească. Noi, ca reprezentanți ai puterii judecătorești, trebuie să avem posibilitatea să dăm un aviz conform, opinia noastră să facă la modul real o diferență”, a mai explicat președintele CSM.
Ce șanse are sesizarea la CCR
Potrivit ampress.ro, reușita unei astfel de inițiative a CSM este puțin probabilă, întrucât "sesizarea CCR asupra unei legi în vigoare nu se poate realiza, legalmente vorbind, decât prin ridicarea unei excepții de neconstituționalitate de către Avocatul Poporului sau de către o persoană care este parte a unui proces (atribuția la care face referire Hăineală, legată de declanșarea unui conflict între puteri, nu se referă la contestarea legilor).
În plus, prevederea sesizată de Hăineală a mai fost atacată la CCR, în 2005, de către parlamentarii PSD, însă nu a avut sorți de izbândă.
Un alt motiv pentru care demersul șefei CSM nu ar avea succes, notează sursa citată, este tocmai constituența CCR. Întrucât "decizia privind numirea noilor procurori este rodul unei înțelegeri între Victor Ponta și Traian Băsescu, este greu de crezut că actualii judecători ai CCR, care sunt în cea mai mare proveniți fie pe filiera Băsescu-PDL, fie pe filiera PSD, ar putea lua o decizie care să contravină amintitei înțelegeri, precizează sursa citată.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
