Bîrsan: Morar minte, am fost ascultat ilegal. Percheziția DNA, declarată ilegală de CEDO

Judecătorul român de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Corneliu Bîrsan, a vorbit marți seara la Sinteza Zilei despre abuzurile la care a fost supus, precum interceptări telefonice ilegale și percheziții ilegale. 

Judecătorul CEDO susține că i s-a făcut o percheziție ilegală, deși are imunitate diplomatică, pentru că este magistrat CEDO, dar percheziția nu-l viza, iar casa era proprietatea sa.

În baza unui mandat de siguranță națională, telefonul magistratului european și al soției sale, judecătoarea Victoria Gabriela Bîrsan, au fost ascultate de asemenea ilegal.

"Anterior datei de 6 oct 2011, pentru raţiuni pe care numai DNA le ştie, au fost încălcate drepturile mele şi ale soţiei, drepturile care decurg din imunitate diplomatică de care beneficiem. Această imunitate priveşte corespondenţa, domiciliul titularului, fără a se obţine autorizaţiile necesare", a declarat Corneliu Bîrsan la Sinteza Zilei.

Potrivit judecătorului CEDO, interceptările telefonice ilegale au început pe șase octombrie 2011, din rațiuni "știute doar de DNA".

Judecătorul nu a vrut să se pronunțe cu privire la faptul că ar putea fi ținta cuiva, în urma tuturor aceste abuzuri.

Judecător CEDO, Corneliu Bîrsan este un etalon de profesionalism pentru breasla domeniului juridic din România, fiind în mai multe rânduri profesor titular la Sorbona.

Cele mai importante declarații ale magistratului european Corneliu Bîrsan, potrivit antena3.ro:

- nu cred că se poate gândi cineva la a acţiona în aşa fel încât să lovească în doi oameni, pentru a fi înlocuiţi din funcţiile pe care le deţin - aşa ceva nu e de conceput într-un stat de drept, nu vreau să cred asta - nu ştiu ce stă în spatele acestui coşmar pe care îl trăim de un an şi şapte luni - pe 6 oct 2011, atunci a început totul şi am suferit cumplit

- prin această intervenţie, nu vreau să se înţeleagă că eu imi apăr soţia, eu vreau sa spun nişte lucrui care s-au întâmplat - anterior datei de 6 oct 2011, pentru raţiuni pe care numai DNA le ştie, au fost încălcate drepturile mele şi ale soţiei, drepturile care decurg din imunitate diplomatică de care beneficiem. Această imunitate priveşte corespondenţa, domiciliul titularului, fără a se obţine autorizaţiile necesare - când s-a prezentat un procuror la locuinţa noastră din Ghermăneşti, s-a venit un ordin de perchiziţie şi i s-a spus soţiei că a început urmarirea penală împotriva ei - am spus procurorului că avem imunitate, chiar a spus că există jurisprudenţă şi nu-şi face probleme din acest punct de vedere. S-a mers mai departe, a doua zi au chemat-o pe soţie la DNA

- aprilie 2001, au început ascultările ilegale. Imediat am făcut plângere împotriva percheziţiilor, au continuat acte de urmărire penală, după care lucrurile au încetat. La CSM nu s-a arătat actul de percheziţie avocatului care a cerut acest lucru - am revenit la Strasbourg şi pe 17 nov 2011, grefierul Curţii mi-a spus ca pe 16 nov seara ajunsese la Curte cererea DNA de ridicare a imunităţii mele şi a soţiei - aici intervine prima minciună - în cererea de ridicare a imunităţii, printre care se spune că soţia ar fi judecat un dosar al unui om de afaceri pentru care s-ar fi făcut trafic de influenţă - e ilegală şi ascultarea mea şi a soţiei. La acel moment, erau ilegale ambele

- nici acum nu ştiu cât timp am fost ascultaţi, s-a început ascultarea cu mandat de siguranţă naţională - procurorul încă nu a fost schimbat. După decizia CEDO, deci după 23 nov 2011, soţia a fost chemată la DNA şi i se aduce la cunoştinţă că a fost infirmată ordonanţa de percheziţie, deci nu mai exista şi a fost emisă o nouă ordonanţă pe aceleaşi fapte - de pe 14 nov 2011, Ministerul de Externe la solicitarea DNA, prin marele procuror, MAE a răspuns că ne bucurăm de imunitate - acelaşi procuror spunea anul trecut că nimeni nu ştia că noi de bucurăm de imunitate - eu de aproape 45 de ani cred în ideea de justiţie, de dreptate şi cred că trebuie să existe un stat de drept. Dacă avem în vedere toate aceste lucruri, sper sa devină un stat de drept. - întrebat dacă el şi soţia sunt o ţintă, după toate aceste evenimente: nu vreau să răspund - voi urma în continuare căile prevăzute de lege, nu exclud sa fiu propriul judecator al unei ţări care se îndreaptă împotriva propriei ţări - abuzurile au fost comise cu bună-credinţă

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News