În raport se arată că Laura Codruţa Kovesi "a prezentat inspectorilor judiciari la data de 8.08.2017 ordinele prin care a fost dispusă inventarierea şi controlul dosarelor repartizate procurorului Moraru Iorga Mihaiela, deşi la 8.08.2017 şi 10.08.2017 a exprimat refuzul categoric al prezentării dosarelor, apoi a comunicat la data de 18.08.2017 că informaţiile suplimentare pot fi cerute celor două comisii, încercând să inducă ideea unei lipse de diligenţă din partea inspectorilor judiciari în activitatea de verificare a dosarelor menţionate", relatează Agerpres.
Conform aceleiaşi surse, reprezentanţii DNA "au tergiversat activitatea pe care o desfăşurau cu scopul vădit de a extrage din sfera controlului dosarele repartizate unui procuror" şi "au lipsit argumentele legale în susţinerea refuzului de a prezenta dosarele ce fuseseră repartizate procurorului Moraru Iorga Mihaiela cu scopul de a obstrucţiona activitatea de control a inspectorilor judiciari".
În raport se mai afirmă că prin desemnarea consilierului Dana Tiţian în componenţa comisiei de verificare a dosarelor repartizate spre soluţionare procurorului Mihaiela Moraru Iorga s-ar fi comis o încălcare a legii, deoarece calitatea de judecător detaşat în funcţia de consilier personal al procurorului şef al DNA este incompatibilă cu activitatea de control desfăşurată de un procuror.
Opinii separate ale procurorilor
Concluziile raportului au fost însuşite integral de inspectorii judiciari Mihaela Hitruc, Monica Pleşea şi Sanda Mateş, în timp ce coordonatoarea echipei de control - Elena Rădescu, precum şi Cornelia Prisăcariu şi Mihaela Focică au formulat o opinie separată.
Cele trei au arătat, în opinia separată, că nu sunt de acord cu aprecierea unui refuz al şefei DNA de a pune la dispoziţie documentele solicitate, deoarece nu a fost vorba de un refuz expres. În plus, ele au apreciat că aspectele menţionate în raport vizează modul de efectuare a controlului şi nu activitatea DNA.
Referitor la desemnarea Danei Tiţian în comisia de verificare a activităţii procurorului Mihaiela Moraru Iorga, în opinia separată se arată că susţinerea privind nelegalitatea deciziei ignoră elementele care definesc instituţia detaşării şi faptul că aceasta a fost dispusă de Consiliul Superior al Magistraturii.
Conform unor surse, concluziile din raportul de control au fost contestate şi de DNA, care arată că la toate solicitările scrise sau verbale ale echipei de control s-a răspuns în scris, iar la solicitarea formulată de inspectorul Mihaela Hitruc de a verifica dosarele repartizate procurorului Mihaiela Iorga Moraru s-a precizat că este în curs procedura de inventariere.
Punctul de vedere al DNA
Potrivit DNA, menţiuni referitoare la obstrucţionarea controlului nu au o bază reală, intrând în contradicţie chiar cu susţinerile din raport.
"Dar nu numai că inspectorii judiciari nu au considerat că există un refuz, respectiv tergiversare, ci, dimpotrivă, au fost receptivi şi au primit toate materialele prezentate de către membrii echipei de control. (...) Prin urmare, nu s-a încălcat nicio dispoziţie legală şi nu s-a obstrucţionat activitatea de inspecţie a inspectorilor judiciari privind verificarea dosarelor unui procuror, câtă vreme chiar inspectorii judiciari susţin că li s-a răspuns cererilor formulate", se precizează într-un punct de vedere al DNA.
[citeste si]
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
