„Pentru prima dată, s-a votat foarte mult în ultimele ore, au fost secţiile pline. În intervalul ăsta, după calculele noastre, cred că au fost un milion şi jumătate de oameni. Nu este ceva absolut nou în istoria mişcărilor sociale din ultima vreme, deci sunt răbufniri ale străzii împotriva establishmentului politic“, a explicat sociologul pentru Adevărul LIVE.
Generația Facebook
„Generaţia aceasta, pe care o numim acum generaţia Facebook, are o caracteristică importantă. Sociologic vorbind, o numim angajament politic intermitent. Este, în primul rând, o reacţie de frustrare. Şi în 2012 a fost emoţia din stradă. Trăim în epoca politicii neotribale în care partajăm emoţii. Partidele clasice pe următoarea idee: avem publicul nostru ţintă, avem grijă de el. Noua generaţie vine cu ideea unor drepturi individuale, nu mai cred în idei abstracte, pentru că pe această bază, politicienii au făcut demagogie de 200 de ani. Nu am avut nicidoată un mare proiect economic, un mare proiect social. Este clar că asemenea mişcări sunt unele care vin de niciunde şi se termină brusc“, a spus directorul IRES.
El a subliniat că, matematic, PSD a obţinut cel mai bun rezultat din ultimii zece ani. „Şi-a făcut treaba, ca să spunem aşa. Partidul clasic a reuşit să obţină un număr de voturi. Masele au diluat acea consistenţă de partid“, a mai spus Dâncu.
O serie de erori ale candidatului Ponta
„Nu a fost un candidat fricos, a avut prea mult curaj în a-şi asuma diverse acţiuni netestate, nu ştiu dacă s-au făcut destule studii în echipa domniei sale, dar cred că a luat prea multe măsuri în spiritul marketingului politic. Marele câştig al lui Iohannis a fost că a fost un candidat nepolitic, nesofisticat în materie de marea politică. Campania lui Ponta a fost prea sofisticată şi prea a încercat să folosească toate mijloacele pentru a câştiga. În mod normal, trebuie să alegi un scenariu. Ideea asta de a lua totul, din toate zonele, această hibridizare poate să te încurce“, a spus directorul IRES.
„Nu au putut să evalueze cum se va rostogoli emoţia legată de votul din străinătate“, a mai spus el. Dâncu a opinat că Ponta ar fi putut greşi dacă ar fi neglijat voturile de partid.
„Poate şi partidul ar fi putut fi mobilizat un pic diferit, personal de către Ponta. Cred că e o mare greşeală discuţia despre ţapi ispăşitori“, a adăugat Vasile Dâncu.
Alianţele lui Victor Ponta „au diluat candidatul“
„Una din aceste greşeli este asocierea cu Corneliu Vadim Tudor. Poate că a dezangajat şi electoratul UDMR. Votanţii lui Vadim Tudor s-au dus, în proporţie de 50%, la fiecare din candidaţi. La UDMR, 80% s-au dus către Iohannis. Călin Popescu Tăriceanu a dat 70% din voturi, 30% au ajuns la Iohannis. A fost în jur de 50% din electoratul visat. Sigur, nu a fost puţin, dar nici foarte mult“,a arătat Dâncu.
Citește și: Preşedintele IRES: Ştiam din experienţă că IOHANNIS va câştiga. Când l-a egalat pe Ponta
Nominalizarea lui Tăriceanu a demobilizat electoratul
„Astea mi se par elemente de strategie pe care, nefiind în staff-ul respectiv, nu le pot comenta. Înţeleg tot o raţiune de a încerca să federalizezi electoratul. Când ai un candidat puternic sau o mişcare de masă, nu funcţionează. De data asta a fost o mişcare de masă care a ucis încercarea. Partidele clasice sunt vânătoare de voturi, adună intelectuali, staruri şi poate exista şi o altă variantă, căutarea de fidelităţi discontinue. Adică nu vreau să îi ţin în sediul de partid pe cei care mă votează, mă interesează anumite tipuri de public care au de rezolvat o problemă şi mă fac mesagerul acestor publicuri. Nu e o politică de tip clasic, să nască partizani pe termen lung. Cred că politica postmodernă este aceasta, mai degrabă instanteneistă“,a dezvoltat sociologul.
Iohannis, avantajat pentru că a deţinut funcţia de primar al Sibiului
"Un alt avantaj a fost acela că nu a venit cu un preconcept despre politică. Dreapta vorbea pe patru voci, nu avea un proiect, şi atunci a fost pus în situaţia de a juca singurul rol pe care îl cunoştea foarte bine, de om neobişnuit cu puterea, care nu are aroganţă. Mişcările contestatare nu au lider. El a fost exact acest lucru, nu a vrut să domine electoratul, a venit cu o ofertă foarte simplă: eu sunt acesta, sunt un om normal. A făcut o încercare. Acesta a fost un avantaj în această campanie, o lecţie pentru toate partidele. Se poate întâmpla cu oricine ignoră sensibilităţile masei", a mai spus sociologul pentru Adevărul LIVE.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
