"Discuţiile s-au focusat în special pe Legile justiţiei, cu o notă mai specifică pe Secţia de investigarea a infracţiunilor din Justiţie. Nu a fost tema propusă aceasta de către domnul preşedinte, ci în discuţiile purtate de magistraţi au fost aduse argumente pro şi contra cu privire la această secţie. De asemenea, au fost discuţii între magistraţi, argumentate vizavi de ce sunt bune sau nu sunt bune modificările aduse Legilor justiţiei", a declarat Dana Gîrbovan
- A spus președintele care este scopul acestei discuţii? Înainte de discuţii a zis că nu e vorba de referendum.
"Da, a şi precizat că nu este vorba de referendum, de la început. O parte din colegi au propus o serie de întrebări pentru referendum. Noi ne-am exprimat îngrijorările că acest referendum ar putea afecta încrederea cetăţenilor în justiţie şi că acest subiect ar putea fi politizat. Domnul preşedinte ne-a asigurat că nu se va politiza acest subiect şi că nu va fi vătămată justiţia prin acest lucru. Ni s-a spus de la început că nu referendumul este tema acestei discuţii pentru că aceasta este o hotărâre care îi aparţine domnului preşedinte şi este eminamente politică", a mai spus Gîrbovan.
Concluzia discuţiilor
"Nu a existat nicio concluzie. Au fost ascultate doar argumentele aduse de judecătorii şi procurorii prezenţi la întâlnire. O parte o susţin, o parte dimpotrivă o contestă. Klaus Iohannis a spus că joacă rolul unui mediator în această discuţie. Justiţia ca atare nu poate fi tema pentru referendum pentru că prin referendum se cere părerea poporului cu privire la două răspunsuri, care trebuie să fie deopotrivă valabile, ori în ceea ce priveşte justiţia, nu există decât un singur răspuns valabil: o justiţie independentă, într-un stat care este democratic şi respectă statul de drept", a mai adăugat Dana Gîrbovan.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
