Kovesi, cele mai importante declarații:
- Aceste motive invocate sunt nereale, nedovedite în niciun fel. Nu se confirmă cu nimic din realitate (...) Unele afirmații sunt extrem de grave, din punctul meu de vedere
- Am depus și am pregătit un material privind activitatea de management desfășurată și pe 2016
- Am pregătit câte un exemplare pentru fiecare membru și unul pentru domnul ministru
- De la preluarea mandatului, DNA a înregistrat cele mai bune rezultate de la înființarea instituției. Am să trec direct la motivele invocate în decizia de revocare
- Nu este nimic unic în asta. Există, uneori, interpretări diferite
- În ceea ce privește punctul doi, (...) am respectat atât dispozițiile legale, jurisprudența Curții Europpene ale Drepturilor Omului
- La punctul 3 invocat de domnul Ministru, (...) nu am dat curs celor trei invitații de a mă prezenta în fața Comisiei Speciale. Aș vrea să vă spun că am răspuns la toate adresările care mi-au fost adresate. Am răspuns în scris. Nu m-am prezentat, am răspuns în scris. Pentru cele trei invitații, s-a făcut o verificare din partea Inspecției Judiciare și s-a decis clasarea
- Punctul 4 - Nu există un conflict de natură constituțională
- Domnule ministru, chiar mă bucur că îmi puneți întrebări. Până acum nu ați dorit să cunoașteți punctul meu de vedere. Mă bucur că doriți să lămurim orice chestiune care apare în discuție. Nici deciziile CCR în baza cărora dumneavoastră îmi cereți revocarea nu au fost luate în unanimitate, ci cu majoritate (n.r. i se adresează direct lui Toader)
- Trec la punctul 6. Domnul ministru nu știu cum a verificat această informație, susține că acel comunicat de presă a fost retras. Este o susținere neadevărată! Este în continuare pe site-ul instiuției. Deci este un motiv nereal
- La punctul 7, trei conflicte de natură constituțională. Este foarte interesantă această argumentare. (...) Mențiunile din aviz nu au nicio legătură cu activitatea DNA
- La punctul 8. Că sunt indicii că am obstrucționat activitatea de control. (...) Se sugerează în mod nereal. V-am depus în anexă o listă scrisă de mână. Acele dosare au fost verificate. Așa zisa obstrucționare a activității de control, vă spun că acest lucru a fost verificat și s-a clasat sesizarea din oficiu. Citez: Nu s-a comis niciun act de obstrucționare (...) Această susținere este una reală
- Nu știu ce criterii a avut domnul ministrul al Justiției. Probabil, au fost subiective, și nu obiective
- Am respectat dispozițiile legii
- La punctul 9. Din nou, un motiv care nu este dovedit în niciun fel - implicarea în anchetele altor procurori. Această apreciere se face pe baza unor declarații pe care le-a luat din spațiul public
- Un alt motiv care nu este dovedit este cel de la punctul 10. Atitudini nedemne. Ministrul Justiției preia în motivare aspecte pe care le cunoaște din spațiul public sau dintr-un raport. Nu am folosit niciodată cuvântul decapat (...) Niciodată nu am prioritizat dosarele după calitatea unei persoane
- Înregistrările care au apărut în spațiul public nu sunt originale
- Pentru mine, este inexplicabil modul în care ministrul Justiției a eliminat concluziile unei probe științifice, dar reține unele afirmații pe care eu nu le-am făcut niciodată
- La punctul 11, a motivat că am contestat actele autorității Curții Constituționale. Niciodată nu am contestat autoritatea Curții Constituționale. Nu am criticat
- La punctul 12. În toate interviurile am respectat codul deontologic al procurorilor și judecătorilor. Am spus noi suntem procurori, noi nu facem legea, aplicăm legea
- La punctul 13. Referitor la opiniile pe care le-am exprimat, se regăsesc și într-un comunicat de presă. Această opinie a fost argumentată, atât în comunicat, cât și în interviurile pe care le-am dat. Mai sunt și alți mii de judecători care au exprimat o opinie critică cu privire la înființarea acestei secții
- Cred în continuare acest lucru. Această afirmație a fost scoasă din context. Da, e un festival disperat al inculpaților. Faptul că am exprimat această opinie, da, e opinia mea și o susțin. Însă, în ceea ce privește afectarea imaginii României, (...) prin ceea ce a făcut DNA s-a dovedit că lupta împotriva corupției în România este eficientă
- La punctul 14. Este adevărat că am criticat propunerile de modificare ale Legilor Justiției. Faptul că am criticat un proiect de lege, că am trimis aceste opinii nu cred că sunt suficiente motive pentru a mi se cere revocarea din funcția pe care o dețin
- La punctul 15 mi se reproșează, în mod nereal, încercarea de a obține condamnări cu orice preț. Nu știu ce criterii a avut (n.r. referindu-se la Toader)
- M-aș duce la ultima propoziție din motivele de la punctul 15. (...) Vă zic, domnul ministru, că am verificat, niciuna. Ca atare, nu mi se poate reține acest motiv total eronat, din punctul meu de vedere
- La punctul 16. Aici sunt o serie de afirmații nereale și nedovedite. Să începem cu numărul de achitări. DNA a adus înapoi 226 de milioane de euro prin decizii ale judecătorilor. În ultimii patru ani procurorii DNA au imobilizat bunuri de 2 miliarde de euro
-La punctul 17. În cursul anului trecut am cerut revocarea a doi procuri din DNA. Atunci când au existat situații în care procurorii nu și-au respectat atribuțiile, am intervenit imediat. Acest punct este prezentat ca și cum toți procurorii din DNA fac același lucru. Mereu am intervenit când au fost cazuri de încălcări. Eu nu pot dubla Inspecția Judiciară pentru că ar fi nelegal. În conferința din 14 februarie am explicat public.
-La punctul 18. Este o acuzație gravă care este nedovedită: falsificarea unei probe telefonice. Nu se falsifică probe în DNA. Nu există dovezi în acest sens. Au existat erori materiale, ale unor pasaje, care au fost îndreptate.
-La punctul 19. Dosarul Microsoft. Aș vrea să spun că toate dosarele care sunt mai vechi de un an sunt supuse unui dublu control. Nu procorul șef al DNA calculează termenele de prescripție. DNA a fost sesizată la 9 ani de la semnarea acestui contract. S-a lucrat ritmic în dosar. Prejudiciul a fost recuperat prin confiscarea unor sume de bani și prin imobilizarea unor bunuri. Nu este culpa procurorului că aceste fapte se prescriu până la pronunțarea unei decizii.
-Punctul 20. Am arătat procurului general și CSM-ului măsurile interne dispuse, regulile interne. Așteptăm verificarea Inspecției Judiciare.
-Față de toate cele pe care le-am expus, apreciez că propunerea de revocare este neîntemeiată.
-------
Membrii Secţiei pentru Procurori au invitat-o, marţi, şi pe Laura Codruţa Kovesi la audieri, pentru a-şi expune punctul de vedere. Avizul ce urmează a fi dat de Secţia pentru Procurori a CSM în cazul procedurii de revocare iniţiate de ministrul Justiţiei este consultativ.
Amintim că Tudorel Toader a cerut, joi, revocarea din funcţia de procuror şef al DNA a Laurei Codruţa Kovesi.
DC News va transmite, în format LIVE TEXT, declarațiile șefei DNA.
De asemenea, vor fi transmise, în format LIVE TEXT, și declarațiile ministrului Tudorel Toader.
VEZI ȘI Tudorel Toader, la CSM. Declarațiile ministrului - LIVE TEXT
UPDATE 2: Pentru început, va vorbi ministrul Justiției, Tudorel Toader.
UPDATE 1: Laura Codruța Kovesi a ajuns la CSM. De asemenea, și Augustin Lazăr este prezent. De menționat că șefa DNA nu a făcut niciun comentariu. În curând, începe ședința.
[citeste si]
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
