"Domnul Gheorghe Becali a facut joi o dezvaluire incredibila – sentinta finala in Dosarul Trofeul calitatii, referitoare la mine, a fost modificata, in urma unor presiuni exterioare completului de judecata. Aceasta dezvaluire se bazeaza pe marturia verisoarei sale, judecatoarea Sofica Dumitrascu, cea care, inainte de a muri, a vrut sa scape de povara unei ticalosii politice. Conform acestei relatari, membrii completului de cinci de la ICCJ ar fi decis ca pedeapsa pentru mine sa fie de doi ani CU SUSPENDARE. Ar fi fost imposibil, in conditiile de atunci, sa se pronunte o achitare, tinand seama de super-mediatizarea extraordinarea a procesului si de faptul ca se astepta o decizie de „sacrificiu ritual” pentru a marca „lupta impotriva coruptiei” care sa fie inclusa in raportul MCV. Era vorba de un „caz emblematic” – cum spunea Basescu.
In acest context, se pare ca judecatoarele pregatisera minuta continand aceasta formula de compromis. Sofica Dumitrascu i-a povestit dlui Becali ca, a doua zi, insa, in camera de deliberare, sentinta a fost schimbata, ca urmare a presiunii exercitate asupra unora dintre judecatoare. Inutil sa mai spun ca presedinta completului era Livia Stanciu.
O jurnalistă l-a anunțat. Legătură cu dezvăluirea lui Gigi Becali
Este adevarat ca, in ziua anuntarii sentintei, o jurnalista mi-a transmis ca Sofica Dumitrascu a parasit cladirea ICCJ, plangand. Putem sa facem legatura cu cele declarate recent de dl. Becali la televiziunea B1.
Aceasta declaratie confirma faptul ca decizia instantei in acel dosar nu a fost obiectiva si independenta. Nu stim inca cine a facut presiuni asupra completului – din tara, de la Bruxelles, de la ambasade. Raul a fost facut. Precedentul a fost creat. Cel care a avut insa responsabilitatea principala fost, in opinia mea, Traian Basescu. El o „alesese” pe Livia Stanciu ca presedinta a celei mai inalte instante de judecata, pe baza recomandarii unui coleg de partid de la Galati si in urma unei cesti de cafea. Cea care isi orienta deciziile dupa „steaua sa polara” – Traian Basescu. Cel putin asta a fost explicatia data de Elena Udrea in cazul condamnarii primarului Gutau.
Circulara ICCJ
Sunt numeroase elemente care se leaga – inclusiv „circulara” data in 2011, de plenul ICCJ, pentru „interpretarea” uniforma a prescriptiei speciale astfel incat aceasta sa nu poata fi aplicata faptelor din 2003-2004, invocate in Dosarul afiselor.
Aceste dezvaluiri vor fi urmate, sper, si de altele. E clar insa ca sentinta din acel dosar cu 970 de martori – in care, sa nu uitam, Daniel Morar si echipa sa au fost principalul instrument – si-a pierdut, astfel, complet, credibilitatea. Sigur, efectele juridice in cadrul „statului de drept” s-au produs si continua (prin pedepsele complementare). Asupra mea. Asupra celorlalti inculpati din dosar. Mai ales asupra lor, in conditiile in care pedepsele grave in cazul lor trebuiau sa „justifice” vinovatia mea.
Am scris mult pe aceste teme. Nu vreau sa reiau acele comentarii. Cu atat mai mult cu cat eu cred ca declaratiile referitoare la acea ticalosie a unui „grup infractional organizat” nu vor declansa niciun efect din partea sistemului judiciar.
Se dovedeste insa, inca o data, ca ceea ce a descris Dan Andronic in serialul sau ,”Statul suntem noi”, referitor la ceea ce s-a intamplat, incepand cu 2005, in „regimul Basescu”, este doar o prezentare sumara a abuzurilor intamplate in acea perioada," scrie Adrian Năstase pe blogul său.
*Notă: Titlurile și intertitlurile aparțin redacției DCNews
[citeste si]
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
