Ministrul Tudorel Toader s-a întâlnit, începând cu ora 10:00, cu reprezentanţii instituţiilor din cadrul sistemului judiciar, asociaţiilor profesionale ale magistraţilor, mediului academic şi profesiilor juridice liberale.
CSM: Prag înalt, semnificativ, nu derizoriu
Judecătoarea Gabriela Baltag de la CSM a declarat că ”nu putem avansa o sumă valoare concretă, putem ține cont de recomandările CCR, Comisiei de la Veneția și toate cele menționate de alte curți constituționale de prestigiu, care vorbesc despre un prag înalt, adică semnificativ, nu derizoriu”. Judecătoarea a precizat că este obligatoriu să vină cu un prag înalt, ”nu 1 leu sau 2”, iar răspunderea penală trebuie să intervină în situația în care celelalte răspunderi nu sunt incidente.
Parchetul General, împotriva pragului pentru abuzul în serviciu
De la Parchetul General, procurorul Adriana Șandru și consilierul Predescu au expus poziția lor ”constantă”. Ei susțin că nu ar trebui stabilit prag pentru abuzul în serviciu: ”Această incriminare nu poate fi condiționată de existența unui prejudiciu”.
ÎCCJ tace
De la Înalta Curte, judecătorul Dragomir a precizat că nu ar fi potrivit ca ÎCCJ să spună care ar trebui să fie acel prag valoric. Iar în privința existenței unui prag, încă nu au existat dezbateri la Înalta Curte.
DNA, pentru introducerea pragului
Procurorul Marius Bulancea de la DNA a subliniat că e evident că CCR ”vrea să fie introdus un prag valoric și o lege care nu ar introduce un asemenea prag ar fi la rândul ei neconstituțională”. În ceea ce privește nivelul pragului, el consideră că ar trebui să se pornească de la o analiză a practicii judiciare. El consideră, totuși, că o valoare mai mare a pragului ar duce la o discriminare.
Și DIICOT consideră că decizia CCR impune un prag privind abuzul în serviciu.
[citeste si]
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
