Nu m-am simţit presionată, nu mă simt intimidată, mă simt un magistrat în plenitudinea forţelor mele şi niciodată nu aş putea să spun că am pronunţat o hotărâre sub imperiul unei presiuni. Niciodată, chiar şi atunci când am greşit, poate. Personal, am primit multe atacuri din partea presei. Într-o fază incipientă, virulente, mai apoi, mai puţin virulente, pentru că în decursul anilor îţi formezi o imagine, o părere, se duc ecourile, se fac cercetări, verificări, a afirmat Mariana Ghena.
Preşedinta CSM a subliniat că, în calitate de magistrat cu mulţi ani de activitate, poate spune că justiţia televizată nu a fost primită de ea cu un mare confort, pentru că a văzut aspecte comentate, interpretate de către persoane care nu înfăptuiau actul justiţiei.
În opinia sa, doar judecătorul poate exprima un punct de vedere în cadrul unei cauze, de orice natură ar fi ea, prin pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti, prin motivarea acesteia, motivare în care expune, pe baza probatoriului care doar în dosar se poate găsi, pe care numai magistratul îl administrează şi îl interpretează şi pe care numai magistratul este abilitat să-l circumscrie unei încadrări juridice.
Şi cine ar putea comenta, critica şi examina sau explica mai bine (în spaţiul media, n.r.) decât o parte nemulţumită, în contextul exercitării unei căi de atac? Şi cine ar putea să dea caracter definitiv unei judecăţi, în orice materie ar fi ea, decât tot un judecător care în aceeaşi modalitate legală, să constate dacă ceea ce a făcut primul (cel nemulţumit, n.r.), cel din prima judecată, a făcut bine, legal ori nu, a explicat Mariana Ghena, conform Agerpres.
[citeste si]
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
