Cel putin presa de o anumita orientare a preluat si pus in circulatie aceasta stire aratand inca odata fermitatea, curajul si consecventa incoruptibilei europarlamentare PDL.
Realitatea este, insa, cu totul alta. Ne aflam in fata unei manipulari de proportii a opiniei publice marca Monica Macovei.
Raportul in discutie continea grave acuzatii de coruptie la adresa Presedintelui socialist Martin Schulz (in prezent si candidat al tuturor socialistilor europeni la functia de Presedinte al Comisiei Europene), iar descarcarea de gestiune a Parlamentului urma sa aiba loc in conditiile insusirii aprecierilor critice respective si in plus cu formularea cererii ca Schulz sa paraseasca imediat pozitia de sef al legislativului european. Din acest motiv domnul Schulz a facut un lobby intens spre a convinge cat mai multi europarlamentari sa voteze impotriva raportului. Decat un document oficial al Parlamentului care, acum in prag de alegeri europene, sa il condamne si sa ii ceara demisia - un adevarat vot de neincredere - mai bine era ca raportul sa cada, urmand ca problema sa fie reluata si rezolvata de viitorul legislativ, peste doar cateva luni, in conditii mai faste.
Asa se explica de ce chiar raportorul, romanul Catalin Ivan, trezit la realitatea intereselor de partid sau chemat la ordine de mai marii sai, a cerut sa se voteze impotriva propriului raport. De asemenea, Grupul socialist a cerut oficial membrilor sai sa voteze impotriva raportului. Ceea ce majoritatea a si facut.
Asadar, declarand ca a dorit sa il sanctioneze pe socialistul Martin Schulz, Monica Macovei a votat alaturi de socialisti exact asa cum a dorit si a cerut Martin Schulz. Adica impotriva propriului grup politic, cel al popularilor europeni.
Este greu de crezut ca, in conditiile unei proceduri atat de simple, Monica Macovei nu a inteles ce voteaza. Pe de alta parte, daca a stiut, intrebarea este de ce a facut-o?
Varianta unei intelegeri cu presedintele Parlamentului este putin probabila. Ceea ce se poate observa, insa, este faptul ca una dintre cele mai grave acuzatii aduse de raportul Ivan lui Martin Schulz este aceea de a fi impiedicat procedura de clarificare a imprejurarilor in care fostul comisar pentru sanatate, John Dalli, a fost obligat sa demisioneze de catre Presedintele Comisiei Europene, Jose-Manuel Barosso, fiind acuzat de fapte de coruptie pe care, in realitate, nu le comisese. Spre a scapa de Dalli, Barosso s-a servit de Oficiul pentru Lupta Impotriva Fraudei (OLAF), tot asa cum a facut-o si Schulz, spre a scapa de Adrian Severin. Or, Comisia pentru Control Bugetar, competenta sa pregatesca Raportul pentru descarcarea de gestiune a Parlamentului, urmarea si demiterea directorului OLAF, Giovanni Kessler, de mai multa vreme criticat pentru a se fi pretat la jocuri politice similare cu cele facute de DNA in Romania. Condamnarea lui Schulz ar fi fost si un cui in sicriul lui Kessler.
Legaturile Monicai Macovei cu DNA sunt cunoscute. Daca adaugam ca OLAF este unul dintre indrumatorii si protectorii DNA, reprezentantul OLAF in Romania avandu-si sediul chiar in sediul DNA, vom intelege de indata ca unul dintre sefii si totodata girantii Monicai Macovei la Bruxelles este chiar coruptul si politizatul organism pentru combaterea fraudei. Astfel se explica usor votul lui Macovei impotriva Raportului Ivan alaturi de Ivan.
Citește mai multe pe CorectNews
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
