Potrivit unui comunicat al DNA, Mizdran este acuzat de şantaj, participaţie improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată, fals intelectual şi participaţie improprie la fals intelectual.
"La data de 30 ianuarie 2013, inculpatul (...) a efectuat împreună cu altă persoană un control la sediul ITM Prahova, având ca obiectiv, printre altele, verificarea unor informaţii potrivit cărora, în aceeaşi lună, un inspector cu funcţie de conducere (parte vătămată) din cadrul acestei instituţii publice, cu ocazia unui control efectuat într-o piaţă, a primit de la unul dintre comercianţii verificaţi produse pe care nu le-a plătit. Pe parcursul acestei activităţi, inculpatul Mizdran a determinat cu intenţie, prin constrângere morală, pe una dintre persoanele verificate cu ocazia controlului efectuat anterior, să săvârşească fără vinovăţie infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, respectiv să redacteze o 'declaraţie' sub o identitate inexistentă, în care a relatat un fapt necorespunzător adevărului, respectiv acela că ar fi dat inspectorului respectiv 2 kg de portocale fără să primească preţul acestora", se arată în comunicatul DNA.
Un șantaj bine pus la punct
Conform aceleiaşi surse, pe baza probelor "fabricate", Mihăiţă Marian Mizdran l-a constrâns ulterior pe inspectorul cu funcţie de conducere de la ITM Prahova să accepte un post de execuţie, expunându-i posibilele consecinţe pe care aceasta urma să le suporte în cazul în care nu accepta. Este vorba despre detaşarea sau delegarea în altă localitate, posibile probleme la noul loc de muncă unde urma să fie detaşat, sesizarea organelor de cercetare penală, sesizarea comisiei de disciplină şi refuzul aprobării unei cereri de concediu de odihnă pentru următoarele trei zile, în care partea vătămată îşi programase copilul minor la o consultaţie medicală.
Potrivit procurorilor, în actul final de control adresat conducerii Inspecţiei Muncii, Mizdran a atestat, în mod neconform adevărului, că o persoană a relatat despre inspectorul de la ITM Prahova aspectele care ar fi putut răspunderea administrativ-disciplinară sau chiar penală. Pe baza celor menţionate în documentul respectiv, inspectorul general de stat al Inspecţiei Muncii a întocmit, fără vinovăţie, un document prin care a sesizat Comisia de disciplină din cadrul Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice.
"Prin aceste demersuri infracţionale, inculpatul Mizdran Mihăiţă a urmărit înlăturarea prin orice mijloace (inclusiv infracţionale) a persoanei vătămate din funcţia de conducere deţinută (ocupată în urma susţinerii unui concurs organizat de către Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici), astfel încât, prin vacantarea postului, în această modalitate să fie numită o altă persoană agreată", se mai arată în comunicatul citat de Agerpres.
[citeste si]
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
