În iunie 2015, Paltin Sturdza a formulat plângere penală împotriva procurorului DNA Iulian Nica și ofițerilor de poliție judiciară Sandu Mihai Bucurenciu, Ovidiu Iordache și Nicolae Ciprian Feticu de la DNA Brașov, acuzând falsificarea stenogramelor unor înregistrări care fuseseră ridicate de la locuința sa cu ocazia unei percheziții domiciliare.
[citeste si]
Plângerea care viza comiterea infracțiunilor de inducere în eroare a organelor judiciare, abuz în serviciu, fals intelectual și constituire de grup infracțional organizat a fost clasată de procuroarea PICCJ Carmen Rusu prin ordonanța din 2 iunie 2016. Ordonanța procuroarei Rusu a fost atacată de Paltin Sturdza, fără succes însă căci fostul șef al Secției de urmărire penală și Criminalistică Cristian Lazăr a respins plângerea prin ordonanța din 5 decembrie 2016. Cele două ordonanțe au fost atacate de Paltin Sturdza la Înalta Curte, iar în 11 ianuarie 2017 judecătoarea Francisca Vasile a admis acțiunea și a dispus trimiterea cauzei la procuror pentru completarea urmăririi penale sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu, fals intelectual și grup infracțional organizat, scrie Lumea Justiției.
Sintagma "faza a doua", înlocuită cu "șpaga a doua"
Francisca Vasile arată că PICCJ a mimat o anchetă în acest caz și recomandă procurorilor să îi identifice pe lucrătorii SRI care au redat stenogramele. Judecătoarea ÎCCJ dă un exemplu de falsificare, mai precis cea în care în stenograme, sintagma "faza a doua" a fost înlocuită cu "șpaga a doua". În acest context, Francisca Vasile precizează ca nu se poate sustine ca stenogramele falsificate nu au produs efecte juridice, în condițiile în care Paltin Sturdza a fost arestat în baza acestor stenograme falsificate.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
